Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело № 2-1065/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Дженсер Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрел легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого составила 1 027 000 рублей. Согласно п. 4.1 Договора гарантия на товар, установленная заводом изготовителем действует до ДД.ММ.ГГГГ Гарантийные обязательства на товар предоставляются заводом-изготовителем Товара – корпорацией <данные изъяты> и оказываются любым официальным дилером корпорации в России. При эксплуатации автомобиля истцом был замечен повышенный расход моторного масла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к официальному дилеру корпорации <данные изъяты> в России «Дженсер Сервис». Факт обращения подтверждается заявкой на ремонт №. По результат диагностики было выявлено недостаточное количество уровня масла, принято решение долить масло до нужной отметки. Масло было куплено, что подтверждается товарным чеком на покупку № от ДД.ММ.ГГГГ и залито сотрудниками сервисного цента, затем двигатель опломбирован с целью дальнейшей проверки уровня масла. Было рекомендовано приехать через 5000 км для дальнейшего принятия решения о необходимости ремонта автомобиля. Проехав 5000 км ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, что подтверждается заявкой на ремонт № и № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам диагностики автомобиля было принято решение о гарантийном ремонте. Автомобиль был принят в ремонт по акту приема-передачи автомобиля и заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 20 Закона О защите прав потребителей срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, то есть ремонт должен был быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок автомобиль в отремонтированном виде истцу не был возвращен. Гарантийный ремонт автомобиля был закончен только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выполненного в период гарантийного срока его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 102 700 руб., в связи с превышением сроков гарантийного ремонта на 10 дней, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от добровольного удовлетворения требований, в связи с подписанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока гарантийного ремонта автомобиля. Указывает, что согласия на продление сроков не давал, в связи с чем на основании ст. 23 Закона О защите прав потребителей, просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 102 700 рублей, расчет по которой приведен в иске, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что несмотря на представленное дополнительное соглашения, считает его условия не соответствуют требования закона о защите прав потребителей, поскольку срок ремонта превышает 45 дней. Соглашение подписано его супругой, т.к. они в тот день обратились к ответчику с вопросом о получении подменного автомобиля и ею подписывались бумаги на его получение. При подписании данного соглашения она была введена в заблуждение относительно его содержания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что иск не признают и просят в его удовлетворении отказать в полном объеме, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о продлении сроков устранения неисправностей автомобиля, до ДД.ММ.ГГГГ. Также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого составила 1 027 000 рублей (л.д. 22-25).

Согласно п. 4.1 Договора гарантия на товар, установленная заводом изготовителем действует до ДД.ММ.ГГГГ Гарантийные обязательства на товар предоставляются заводом-изготовителем Товара – корпорацией <данные изъяты> и оказываются любым официальным дилером корпорации в России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена заявка на ремонт №, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился с вопросом о повышенном расходе масла, при проверке данного факта после 5000 км. пробега масло на щупе отсутствует (л.д. 12-13). В тот же день оформлена заявка на ремонт № и акт приема-передачи автомобиля, согласно которой ответчик принял автомобиль для ремонта (л.д. 10-11).

По результатам выполненного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль передан истцу, в лице его представителя ФИО3, где также отражен, что со сроками выполнения работ не согласна (л.д. 14-15,16)

Со стороны истца в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля (л.д. 18-20), на которую последовал отказ (л.д. 21).

Положениями ст. 18-19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приложениями к заказам на ремонт являются Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Из содержания п. 4.5 данных правил следует, что исполнитель и заказчик соглашаются, что исполнитель обеспечивает устранение недостатков автомобиля, принадлежащего физическому лицу, обнаруженных в течении гарантийного срока на товар, за которые отвечает продавец (изготовитель), в срок, объективно необходимый для их устранения с учетом применяемого способа из устранения. Максимально допустимый и согласованный срок устранения таких недостатков автомобиля составляет 45 дней с момента передачи автомобиля для устранения недостатков. В случае если во время устранения недостатков автомобиля станет очевидным, что о ни не будут устранены в указанный срок, стороны определяют новый срок устранения недостатков автомобиля, который указывается на лицевой стороне заявки.

Согласно представленного ответчиком, и не оспоренного истцом, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и истцом, в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о продлении сроков устранения неисправностей автомобиля, выявленных в ходе диагностики по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подписаны соглашение и акт приема-передачи, акт передачи во временное пользование автомобиля и получен подменный автомобиль.

Суд приходит к выводу, стороны обоюдно согласились об установлении нового срока ремонта автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для взыскания неустойки за нарушение сроков несвоевременного гарантийного устранения недостатков автомобиля отсутствуют.

Транспортное средство было сдано для проведения гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, 45-дневный срок устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о его продлении до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приема-сдачи автомобиля следует, что после завершения ремонтных работ автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, после его продления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании соглашения о продлении сроков устранения недостатков товара ФИО3 была введена в заблуждение, не имеется.

Поскольку требования о взыскании штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных требований являются производными от основанного – взыскание неустойки, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для взыскания данного штрафа.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Дженсер Сервис» о защите прав потребителей по факту взыскания неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца, со дня изготовления его в окончательно форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина