Определение № 12-92/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление №* от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением * от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО1 привлечен к ответственности и ему назначен административный штраф в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от дата, дата в 18 часов 40 минут в <адрес> гр. ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости дорожного знака.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления * от дата инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области следует, что административное правонарушение совершено дата по адресу: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Тулы.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что административное правонарушение совершено в Советском районе г. Тулы, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ГИБДД, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Тулы, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Советскому районному суду г. Тулы.

В соответствии с п. 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело по жалобе ФИО1 на постановление * от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Тулы.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.М. Сафронова