Приговор № 1-493/2025 1-71/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-493/2025

№ 1-71/2026

34RS0004-01-2025-006303-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 апреля 2026 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Титова Н.С., ФИО2, ФИО3, заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Лебедевой Д.А.,

защитника – адвоката Хрипуновой И.В., представившей ордер № 34-01-2025-03849589 от 12 декабря 2025 года и удостоверение № 3539,

подсудимого ФИО4,

при секретарях судебного заседания Антиповой В.В., Улесовой А.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Волгограду

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду в его служебные права и обязанности входит: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, знать нормативно-правовые акты, регламентирующие служебную деятельность, нормы правил дорожного движения и законодательства об ответственности за их нарушения, законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законы и другие правовые акты органов государственной власти области, города, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортное средство, а также транспортное средство, водители, которых скрылись с места дорожно-транспортного происшествия или используемые в противоправных целях, осуществлять контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на улицах и дорогах ремонтно-строительных и других работ.

Следовательно, Потерпевший №1, как старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.11.2025, с 18 часов 45 минут 07.11.2025 до 07 часов 45 минут 08.11.2025, Потерпевший №1 находился на дежурстве в форменном обмундировании со всеми знаками отличия одежде, спецсредствами, на служебном автомобиле, тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей.

07.11.2025, примерно в 23 часов 40 минут ФИО4, управляя легковым автомобилем «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком № вблизи дома по адресу: <адрес> осуществил выезд на полосу встречного движения, тем самым нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, так как ранее ФИО4 уже привлекался по ч. 4. ст 12.15 КРФобАП. После чего ФИО4 направился к дому <адрес>

С целью привлечения водителя указанного транспортного средства к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО11 на служебном автомобиле проследовали к дому <адрес>. По прибытии на место сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО4, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и потребовал предоставить водительское удостоверение, а также свидетельство на регистрацию транспортного средства, а также пояснил о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, на что ФИО4 ответил отказом, таким образом, не выполнив законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 Также ФИО4 ответил отказом на законные требования о предоставлении водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства адресованные от сотрудника полиции ФИО11 После чего сотрудник полиции ФИО11 пояснил ФИО4 о том, что необходимо проследовать в ОП №8, на что ФИО4 ответил категорическим отказом, и сказал, что никуда не проследует, тем самым воспрепятствовал доставлению в ОП №8. 07.11.2025, примерно 23 часов 45 минут, ФИО4 на неоднократные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ответил отказом, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

07.11.2025, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО4, вблизи дома по адресу: <адрес>, будучи не довольным относительно привлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, вышел из легкового автомобиля имея преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, высказал угрозы применения насилия в адрес последнего, а именно угрозы причинения телесных повреждений, после чего, осуществил замах своей правой рукой в область туловища Потерпевший №1, от которого он смог увернуться. Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО4 вел себя агрессивно. Своими преступными действиями ФИО4 причинил моральный вред сотруднику полиции Потерпевший №1 и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает в полном объеме. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. № серебристого цвета, в кузове седан. 07.11.2025 примерно в 23 часов 40 минут управляя вышеуказанном автомобилем вблизи <адрес> он нарушил правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, а именно дважды развернулся в неположенном месте, то есть пересек дорожную разметку в виде двойной сплошной линии. После этого, он направился к ресторану быстрого питания <данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес>. По прибытии на место, он припарковался и увидел, что следом за ним приехал патрульный автомобиль ДПС, из него вышли два сотрудника полиции, после чего, к нему подошел один из сотрудников полиции, представился в установленной форме и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, как позже выяснилось данный сотрудник полиции является Потерпевший №1, и сообщил ему, что он совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.15 КРФобАП, и потребовал от него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. 07.11.2025 примерно в 23 часов 45 минут он отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции Потерпевший №1, после неоднократных законных требований последнего, ему была разъяснена ст. 19.3 КРФобАП. После этого он вышел из автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.з. № подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и стал высказывать свое недовольство относительно привлечения его к административной ответственности. 07.11.2025 примерно в 23 часов 50 минут у <адрес>, он будучи недовольным привлечением его к административной ответственности за совершенные им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КРФобАП и ст. 19.3 КРФобАП, а также законными требования сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия, а именно причинение телесных повреждений в адрес последнего, при этом он был предупрежден сотрудником полиции Потерпевший №1 об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ за высказанную им угрозу, после чего он осуществил замах своей правой рукой сжатой в кулак в область туловища сотрудника полиции Потерпевший №1, от которого тот увернулся. После чего, к нему была применена физическая сила и он был доставлен в ОП №8, где на его были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 19.3 КРФобАП и ст.12.15 КРФобАП. Он не оскорблял сотрудников полиции, форменную одежду не трогал, ударов сотрудникам полиции он не наносил. Угрозы высказывал только в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Вину по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается<данные изъяты>

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 21.03.2019 и по настоящее время он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду, находится в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожно-транспортного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, привлечение к административной ответственности, а также иные, предусмотренные федеральным законом и должностным регламентом. В органах внутренних дел он служит с марта 2012 года. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.11.2025, утвержденной командиром ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО12 с 18 часов 45 минут 07.11.2025 до 07 часов 45 минут 08.11.2025 он находился на ночном дежурстве совместно с ФИО11, в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, осуществляли исполнения своих должностных обязанностей. 07.11.2025, примерно в 23 часов 40 минут при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле с цветографическими обозначениям «Полиция», установленному маршруту, на проезжей части по адресу: <адрес>, ФИО1 в близи <адрес> он с ФИО11, заметили автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. № водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КРФобАП, а именно дорожной разметки в виде двух сплошных линий, после этого водитель направился к дому 18 по <адрес>, где находится ресторан быстрого питания <данные изъяты> и они также проследовали за ним по вышеуказанному адресу, с целью привлечения данного водителя к административной ответственности. По прибытии по вышеуказанному адресу он подошел, к водителю, который как впоследствии выяснилось был ФИО4, который находился за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.з № Он представился в установленной форме, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и сообщил, что ФИО4 совершил административное правонарушение, а именно выезд на полосу встречного движения и потребовал от ФИО4, предоставить его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В свою очередь ФИО4 отказался предоставить указанные документы, несмотря на его законное требование, а также на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО11, который в свою очередь также требовал от ФИО4 предоставление указанных документов. ФИО11 пояснил ФИО4 о том, что ему необходимо проследовать в ОП №8, на что последний ответил категорическим отказом, и сообщил о том, что никуда проследовать не будет, тем самым воспрепятствовал доставлению в ОП №8. После неоднократных законных требований о предоставлении вышеуказанных документов ФИО4 и его отказов от их предоставления, он предупредил последнего о том, что тот будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 КРФобАП. После чего ФИО4 вышел из легкового автомобиля марки «<данные изъяты> с г.р.з. № подошел на близкое расстояние к нему и высказал претензии относительное привлечения его к административной ответственности. 07.11.2025 примерно в 23 часов 50 минут ФИО4 находясь у <адрес>, будучи недовольным относительно привлечения его к административной ответственности за совершенные им правонарушения, а также его законными действиями как представителя власти высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений, при этом игнорируя его предупреждения об уголовной ответственности по статье 318 УК РФ, замахнулся своей правой рукой сжатой в кулак в область его туловища. Во время высказывания угроз ФИО4 сокращал расстояние между ними, вследствие чего к ФИО4 была применена физическая сила при задержании, после чего последний был доставлен в ОП №8, где на ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 19.3 КРФобАП и статье 12.15 КРФобАП. ФИО4 высказывал угрозы только в адрес его, в адрес ФИО11 угроз не высказывал, в его сторону не замахивался. За форменную одежду их не трогал, ударов по ним не наносил и их не оскорблял <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 28.12.2023 и по настоящее время он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожно-транспортного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, привлечение к административной ответственности, а также иные, предусмотренные федеральным законом и должностным регламентом. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы утвержденной командиром ОБДПС командиром ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО12 07.11.2025, с 18 часов 45 минут 07.11.2025 до 07 часов 45 минут 08.11.2025, он находился на ночном дежурстве совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия, на служебном автомобиле с цветографическими обозначениями «Полиция» 07.11.2025 примерно в 23 часов 40 минут при патрулировании по установленному маршруту проезжая по ФИО1, вблизи <адрес>, они с Потерпевший №1 заметили автомобиль серебристого цвета, марки <данные изъяты> с г.р.з. № водитель которого осуществил выезд на полосу встречного движения, что повлекло нарушение правил дорожного движения ответственность за которое предусмотрено ответственность по ст.12.15 КРФобАП, после этого автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. направился к ресторану быстрого питания <данные изъяты> по <адрес>. Они с Потерпевший №1 проследовали за ним, с целью привлечения указанного водителя к административной ответственности. По прибытии по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 подошел к водителю, который как позже выяснилось был ФИО4, представился в установленной форме и предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде, и сообщил, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КРФобАП, а именно пересечение двух сплошных линий потребовал от него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. 07.11.2025 примерно в 23 часов 45 минут ФИО4 отказался выполнить законное требование Потерпевший №1, в свою очередь, он также неоднократно потребовал от ФИО4 предоставить указанные выше документы, но последний отказался от выполнения законных требований, после чего он пояснил ФИО4 о том что ему необходимо проследовать в ОП №8, на что последний ответил категорическим отказом и сообщил, что никуда проследовать не будет, что повлекло воспрепятствование доставлению ФИО4 в ОП №8. После неоднократных законных требований о предоставлении вышеуказанных документов ФИО4 и его отказов от их предоставления Потерпевший №1 предупредил ФИО4 о том, что тот будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 КРФобАП. После чего ФИО4 вышел из легкового автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.з. №» и подошел к Потерпевший №1 07.11.2025, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО4, находясь у <адрес>, будучи недовольным относительно привлечения его к административной ответственности за совершенные им правонарушения, и законными требованиями старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений, при этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но несмотря на это замахнулся своей правой рукой сжатой в кулак в область туловища Потерпевший №1 Во время высказывания угроз ФИО4 сокращал расстояние, в последствии он был доставлен в ОП №8 с применением физической силы. В ОП №8 на ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 19.3 КРФобАП и статье 12.15 КРФобАП. В его адрес ФИО4 угроз не высказывал, в его сторону не замахивался. За форменную одежду ФИО4. их не трогал, ударов по нему не наносил и их не оскорблял <данные изъяты>

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО4 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, согласно которому 07.11.2025 примерно в 23 часа 50 минут ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у <адрес>, высказывал угрозы применения насилия в отношении него, а также попытался нанести удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища последнего ( т. 1 л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где 07.11.2025 ФИО4 высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также попытался нанести удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища последнего (т. 1 л.д. 67-70),

- копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 08.11.2025, согласно которому 07.11.2025, в 23 часов 40 минут, находясь на ул. <адрес> ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КРФобАП. (т. 1 л.д. 25),

- копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 08.11.2025, согласно которому 07.11.2025, ФИО4 в 23 часа 45 минут, находясь на <адрес> совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, невыполнение законного требования инспектора ДПС Госавтоинспкции УМВД России по г. Волгограду ФИО11 предоставить документы на право управления ТС, водительское удостоверение, регистрационные документы на ТС (т. 1 л.д. 27),

- копией постановления о назначении административного наказания от 08.11.2025, согласно которому ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т. 1л.д. 28-29),

- приказом № л/с от 21.03.2019, согласно которого Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 12),

- должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 согласно которому в его служебные права и обязанности входит: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, знать нормативно-правовые акты, регламентирующие служебную деятельность, нормы правил дорожного движения и законодательства об ответственности за их нарушения, законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законы и другие правовые акты органов государственной власти области, города, органов местного самоуправления по вопросам обеспечения безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортное средство, водители, которых скрылись с места дорожно-транспортного происшествия или используемые в противоправных целях, осуществлять контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на улицах и дорогах ремонтно-строительных и других работ (т.1 л.д. 13-16),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.11.2025, согласно которой старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 07.11.2025 с 18 часов 45 минут до 07 часов 45 минут находился на службе (т. 1 л.д. 24).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от 17 марта 2026 года ФИО4 <данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости ФИО4 в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил средней тяжести преступление против порядка управления), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, оказание материальной помощи своей матери, 2 братьям и 3 сестрам, а также престарелой бабушке, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание ФИО4 своей вины и его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО4 преступления установлен сотрудниками мобильного взвода роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по гор. Волгограду. После задержания ФИО4 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений, неизвестных органу следствия, в ходе допроса ФИО4 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и его направленность против порядка управления, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, полностью признавшим себя виновным, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Судья Е.В. Кошечкина