Постановление № 1-240/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 28 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре Северовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Киргетовой М.И.,

потерпевшей С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шейко Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 19 июля 2017 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут между ФИО1 и его сожительницей С.Н., находившимися во дворе дома № ... по ул. ... из личных неприязненных отношений на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, возник умысел на причинение средней тяжести здоровья С.Н.

С целью реализации своего умысла на причинение средней тяжести здоровья С.Н. ФИО1 14 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял около деревянного крыльца своего дома обрезок металлической трубы, после чего, с целью причинения средней тяжести здоровья С.Н. ФИО1, используя данный предмет - обрезок металлической трубы - в качестве оружия, умышленно нанес указанным обрезком металлической трубы один удар в область спины С.Н., от чего последняя испытала физическую боль.

Продолжая свои действия, с той же целью, ФИО1 14 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, умышленно нанес данным обрезком металлической трубы С.Н. один удар в область правого предплечья, поскольку С.Н. в это время, защищаясь, закрыла голову руками.

В результате действий ФИО1 С.Н., согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № ХХХ от 24 июля 2017 года были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (в соответствии с п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

От потерпевшей С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась. Свое ходатайство потерпевшая подтвердила в суде, указав, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред, претензий к нему С.Н. не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Шейко Е.В. – поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Преступление совершено в отношении одного объекта преступного посягательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 95-96), вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, поддерживает ходатайство потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Органом внутренних дел по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25, 26).

От потерпевшей С.Н. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела, за примирением с подсудимым, поддержанное в суде. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, он загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство - обрезок металлической трубы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Вяземский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - обрезок металлической трубы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Вяземский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

11.12.2017 вступило в законную силу