СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-240/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Уголовное

Дело №1-240/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цыганковой А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-04 февраля 2004 года <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 апреля 2011 года постановлением <данные изъяты> городского суда Смоленской области условно-досрочно освобождённого на 4 месяца 21 день;

-04 сентября 2013 года <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 июля 2015 года постановлением <данные изъяты> городского суда Смоленской области условно-досрочно освобождённого на 6 месяцев 5 дней,

находящегося под стражей с 10 мая 2017 года (с 08 по 09 мая 2017 года задерживался в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов до 20 часов 00 минут 07 мая 2017 года ФИО2, правомерно находясь в помещении общей кухни общежития, по адресу: г.Смоленск, <адрес>, увидел на кухонном столе имущество принадлежащее ФИО1., а именно: планшетный компьютер марки «Supra M14BG», стоимостью 9593 рублей, с картой памяти «SanDisk 16 Gb», стоимостью 475 рублей, в сумке-чехле, стоимостью 960 рублей, и мобильный телефон марки «Lenovo А1010», стоимостью 4590 рублей, с плёнкой на телефон, стоимостью 50 рублей, защитным стеклом, стоимостью 240 рублей, картой памяти «SD Micro 8Gb», стоимостью 380 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 340 рублей и сим-картой оператора «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 похитил указанное имущество, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16628 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО3 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от 19 июня 2017 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Однако степень указанных изменений выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2<данные изъяты> Наркоманией ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.106-107). Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства <данные изъяты> Согласно справки МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 07 июля 2017 года, ФИО2 поставлен на учет у врача–инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты> в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание –наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО2 не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 16628 рублей, суд удовлетворяет частично, с учетом возврата части похищенного имущества (сотового телефона с сопутствующими предметами), а именно в сумме 11028 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 мая по 22 августа 2017 года, а также время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – с 08 по 09 мая 2017 года.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 11 028 (одиннадцать тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo А1010» с сопутствующими предметами, находящийся на ответственном хранении у ФИО1., надлежит оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Лесникова