Решение № 12-9/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фатыховой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, он, возле <адрес> РТ, управлял автомашиной Lada Granta, имеющей государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом от освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, и последнему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, поскольку во время составления в его отношении процессуальных документов, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, транспортным средством управляла его гражданская супруга, которая на момент появления сотрудников ГИБДД находилась в детском саду «Солнышко», откуда забирала ребенка.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поддержал жалобу и просил её удовлетворить, приводя доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы заявителя жалобы, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, рассматривая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина последнего в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, влекущем ответственность, предусмотренную соответствующей санкцией нормы закона об административных правонарушениях в области дорожного движения, установленной.

На основании упомянутой нормы закона ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Суд первой инстанции, разрешая дело, фактически сослался на то, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ, и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В частности вина последнего подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где зафиксированы основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления последнего на медицинское освидетельствование.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двоих понятых произведена фиксация отказа ФИО1 от прохождения такового, что достаточно для квалификации его действий, как запрещенное законном правонарушение.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который и был вменен ФИО1

Во всех процессуальных документах в соответствующих графах имеются подписи понятых, что дает суду основание судить о соблюдении сотрудником ГИБДД всех норм специального закона при добыче и закреплении необходимой доказательной базы.

Суд относится критически к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в жалобе, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности.

Факт управления ФИО1 автомашиной до момента задержания сотрудником ГИБДД транспортного средства и составления материалов об административном правонарушении подтверждается добытыми доказательствами.

В частности, помимо всего прочего, в материалах дела имеются процессуальные документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которых последний не оспаривал событий административных правонарушений.

Кроме того, имеется диск DVD-R, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины, с фиксацией процедуры составления процессуальных документов в присутствии ФИО1, который доводов об управлении транспортным средством другим лицом не заявил.

Мировым судьей при разрешении дела, путем сопоставления имеющихся по делу доказательств, были устранены все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, как к показаниям заинтересованных в исходе дела лиц, состоящих в близких дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, тем более, что о наличии этих свидетелей ФИО1 заявлено только в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушений норм права также не допущено, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, фактически с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 И., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.М. Ханипов