Приговор № 1-175/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175/2025

УИД: 75RS0015-01-2025-001731-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 декабря 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРезниковойЕ.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путём свободного доступа, с поверхности прикроватной тумбы, расположенной в комнате указанной квартиры, <данные изъяты> похитил золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащиеФИО3

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленияпризнал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимогоФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования дела,следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО3 ФИО8 по адресу <адрес>. ФИО3 попросил его помощь в уборке квартиры, он согласился. Он взял пылесос,когда убирался в комнате родителей ФИО8, расположенной с левой стороны при входе, то на полке тумбы увидел золотые украшения.В этот момент он решил похитить эти золотые украшения, чтобы продать их, а вырученные с продажи деньги потратить на свои нужды. Убедившись, что ФИО8 рядом нет, тот его не видит, он взял 2 золотых кольца и положил их себе в карман брюк. Когда они закончили уборку, поели, то около 18 часов он пошел домой. В 4 микрорайоне он встретил 2 мужчин, находившихся в состоянии опьянения, которым продал похищенные им кольца за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с ТолстокулаковымКирилломон признался последнему, что украл у них в <адрес> золотых кольца, предлагал возместить ущерб деньгами. В вечернее время сотрудники полиции доставили его в ОМВД, где он дал признательные показания. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1,л.д.42-45).

В ходе проверки показаний на местеФИО1 ранее данные показания подтвердил, указав место в квартире (прикроватную тумбу в спальне), откуда он совершил кражу 2-х золотых колец (т.1, л.д.55-61).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинениисовокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей,другими материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшейФИО3 О.В., ДД.ММ.ГГГГ вечернее время она пришла домой, сняла с себя свои золотые украшения (золотую цепь с подвеской, золотой браслет, 3 золотых кольца, в том числе 1 обручальное), которые положила на прикроватную тумбочку в своей спальне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел друг ее сына ФИО8 - ФИО1 ФИО18, который остался уних ночевать.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она, супруг и дети, кроме ФИО8, уехали в <адрес>, где помогали сыну ФИО19 делать ремонт. В квартире остались сын ФИО8 и его друг ФИО13. Утром ДД.ММ.ГГГГ она свои золотые украшения не надевала, оставила их на прикроватной тумбе. Домой они вернулись около 21 часа, в квартире находился ФИО8, ФИО1 уже ушел. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, то обратила внимание, что на прикроватной тумбе нет ее 2 золотых колец, остались только обручальное кольцо, цепочка с подвеской и браслет. Пропали 2 золотых кольца: кольцо 21 размера без камней, на нем имеются дугообразные плоской формы элементы, а также тонкие в виде узора, оно примерно 10-15 грамм;кольцо 21 размера с мелкими камнями фианитами, на нем имеются дугообразные плоской формы элементы, оно примерно 10-15 грамм. Она спросила у ФИО8, кто был у них дома, онответил, что кромеФИО1 ФИО20 больше к ним домой никто не приходил. ФИО2 ФИО8 ей сказал, что ФИО1 помогал ему убираться дома и пылесосил в их комнате. По ее просьбе ФИО8 написал ФИО1 в социальной сети «вКонтакте» о том, что у нее пропало 2кольца. Сначала ФИО1 отрицал, что взял ее кольца, но затем сознался, что он сдал ее золотые изделия куда-то и вернет ихДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул. Кольцо с мелкими камнями фианитами было как новое, без повреждений, ей подарил егосупруг, который покупал кольцо около 10 лет назад за 20 000 рублей. Золотое кольцо без каких-либо камней было также как новое, без повреждений, супруг покупал его в 2022 году за <данные изъяты> рублей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ее заработная плата <данные изъяты> рублей, заработная плата супруга <данные изъяты> рублей, на иждивении 3 детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги оплачивают <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.95-98)

Из показаний свидетеляФИО3 К.А.следует, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе домой в гости ФИО21. Примерно в 21 час ФИО1 пришел к нему, они сходили в магазин, приобрели пиво, вернулись домой, где распивали пиво в зале. В этот момент дома находились его родители, братья и сестра. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они проснулись. Отец уехал на работу, мать, брат и сестра уехали на другую квартиру, где делали ремонт. Он и ФИО1 остались вдвоем, помыли посуду, ФИО1 пылесосил в квартире, заходил во все комнаты. Около 17 часовКачесовушел, а около 21часа они встретились, пошли в кафе «Заправка», где играли в компьютерные игры до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ мама рассказала ему, что из ее комнатыс тумбочки пропали 2 золотых кольца. Он сразу подумал на ФИО1, поскольку кроме него из посторонних в их квартире никого не было. Он звонил ФИО1 несколько раз, но тот не ответил.После чего он в социальной сети «вКонтакте» спросил про золотые украшения, сначалаФИО1 отрицал факт кражи колец, а в дальнейшем сознался, что взял их из квартиры и сдал в ломбард в 4-ом микрорайоне <адрес>. ФИО1 предлагал ему деньги за кольца, но он написал, чтобы тот выкупал и возвращал эти золотые кольца, но ФИО1 их так и не вернул (т.1, л.д.122-125)

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

ЗаявлениемФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ опривлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ,находясь в ее квартире, с прикроватной тумбы похитило принадлежащие ей 2 золотых кольца, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей(т.1, л.д. 4).

Место происшествия -<адрес>, откудаКачесовымбылипохищены 2 золотых кольца, было осмотрено (т.1, л.д.15-22).

Совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая золотые украшения, он действует <данные изъяты>. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по местужительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.151), со слов подсудимого, он трудоустроен неофициально артистом в ансамбль «Забайкальские казаки» (документов об этом суду не представлено).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья близких родственников (матери и сестры); признание гражданского иска потерпевшей, а согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях (<данные изъяты>), подлежат взысканию с ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам, в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов