Приговор № 1-111/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.

с участием государственного обвинителя – Рудаковой А.Ю.

защитника – адвоката Харчиковой С.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №<данные изъяты> по ул. Аксакова г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вырвал из левой руки У., тем самым открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 950 рублей различными купюрами, причинив тем самым У. материальный ущерб на сумму 950 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 950 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно <данные изъяты> в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда своего дома встретил своего соседа У., хотел занять у него денег. У. сказал, что даст ему мелочь. После чего он стал искать деньги в карманах своих штанов. Так как у него не было денежных средств, то, увидев их в руке У., у него возник умысел похитить данные денежные средства. Он резким движением вырвал из рук У. все купюры номиналом по 50 и 100 рублей, после чего побежал во двор дома №<данные изъяты> по ул. Аксакова г. Оренбурга. У. схватил его за руку и хотел остановить, но он убрал его руку и убежал. У. побежал следом за ним, он слышал, что он кричал ему вслед: «Стой! Верни мне деньги!». Но он не оборачивался. Всего было 950 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, которые он потратил на продукты питания и спиртное. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего У., оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что <данные изъяты> около 13 час. 20 мин. он пошел в магазин за продуктами. У него дома были денежные средства в разменном виде, а именно 950 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей. Около дома его окликнул его сосед с первого этажа, позже от сотрудников полиции ему стали известны его данные – ФИО1 Он остановился. ФИО1 подошел к нему и попросил выручить его мелочью. 950 рублей бумажными купюрами он держал в руке. В этот момент ФИО1 выхватил все купюры и стал убегать от него. Он хотел отобрать у него свои денежные средства, схватил ФИО1 за руку, но он убрал его руку, вырвался и побежал через двор. ФИО1 телесные повреждения ему не наносил и физическую боль не причинял. Он побежал вслед за ФИО1, при этом он кричал ему: «Стой! Верни мне деньги!». Но ФИО1 его не слушал и не останавливался. <данные изъяты> он решил обратиться в полицию (<данные изъяты>).

Из дополнительных показаний потерпевшего У., установлено, что в настоящее время ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (<данные изъяты>).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., установлено, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №2 МУ МВД РФ «Оренбургское». <данные изъяты> находился на дежурстве. Поступило сообщение о том, что по адресу: <...> д. <данные изъяты> были открыто похищены денежные средства у У. по прибытии на место он пояснил, что <данные изъяты> около данного дома его сосед из квартиры №<данные изъяты> вырвал из его руки денежные средства в размере 950 рублей, после чего с денежными средствами скрылся, тем самым открыто похитил их.

Из показаний свидетеля Д., исследованных в судебном заседании, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД РФ «Оренбургское». <данные изъяты> ему на исполнение поступил материал проверки по обращению У. по факту открытого хищения его соседом принадлежащих ему денежных средств в размере 950 рублей около дома №<данные изъяты> по ул. Аксакова г. Оренбурга, произошедшего <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, ФИО1, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 был им задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, и исследованные в судебном заседании, показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными, исследованными и оцененными судом в совокупности, действия ФИО1 органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обосновывая данную квалификацию суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что при хищении денег у потерпевшего У.., ФИО1 действовал открыто, не скрываясь от потерпевшего и иных лиц, открыто выхватил из рук потерпевшего денежные купюры по 50 и 100 рублей, в общем размере 950 рублей и скрылся с места совершения преступления. Данные действия подсудимого были очевидны.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что открыто завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Говоря об открытом характере действий подсудимого при совершении хищения, суд руководствуется показаниями потерпевшего, согласно которым преступные действия подсудимого по завладению деньгами потерпевшего были для него очевидными, что осознавалось подсудимым.

Сумма похищенных денег, установлена в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего У.., показаний подсудимого ФИО1, письменных материалов дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что в ГБУЗ «ООКПБ №1» и в ОПНД не наблюдается. <данные изъяты>. По месту жительства согласно характеристике, представленной УУП, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В силу требований ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вид наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855620010030013952.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-000577-60.

Подлинный документ подшит в деле № 1-111/2021.