Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-489/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000332-18

Дело № 2-489/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой А.С.,

с участием помощника прокурора Бурлакова О.В.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании доли незначительной, о прекращении права собственности на квартиру, о признании единоличным права собственности на квартиру, взыскании компенсации, процентов, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незначительной № доли в праве собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, о выделе в собственность ФИО6 № доли в праве собственности на квартиру, о прекращении права собственности ФИО7 на № доли в праве собственности на квартиру, о признании за ФИО6 единоличного права собственности на квартиру, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежной компенсацию в размере № рублей за № доли квартиры, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходов на оплату юридических услуг № рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в сумме № рублей. Всего № рублей. ФИО6 просит произвести зачет требований, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере № рублей и указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись супруг ФИО6, дети ФИО7 и ФИО2 Наследство ФИО1 состояло из недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>. Собственником № доли в праве собственности на квартиру является ФИО7, собственником № доли в праве собственности на квартиру является ФИО6 Истец как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру и пользующийся ей по настоящее время, в соответствии со статьей 1168 ГК РФ имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли квартиры, перед ответчиком, который ранее не являлся участником общей собственности. Также истцом указано, что на основании ст. 252 ГК РФ доля ответчика является незначительной. <адрес> квартиры составляет № кв. м, доля ответчика № составляет № кв.м от общей площади. Площадь жилых комнат составляет № кв.м. (№ кв.м). Доля ответчика № составляет № кв.м. от жилой площади. Площадь комнат значительно превышает размер доли ответчика. Выделить долю в натуре невозможно. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходов на содержание общего имущество дома, его капитальный и текущий ремонты. Ответчик впервые за № года (с момента смерти матери) ДД.ММ.ГГГГ в период судебного спора оплатил жилищно-коммунальные услуги в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Истец никогда не препятствовал проживанию ответчику в квартире. Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Ранее указанное помещение и земельный участок принадлежали ответчику, в последующем формально, по мнению истца, проданы родственнику. Спорная квартира не является единственным жильем для ответчика. Учитывая материальное и профессиональное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, истец просит исковые требования удовлетворить. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о выкупе доли. Ответчик согласился выкупить долю, но не согласился с суммой выкупа, при этом доказательства иной обоснованной рыночной стоимости не представил. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. Истцом на депозитный счет суда внесена денежная сумма в размере № рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв и дополнительные возражения на л.д. 123-127 т.1, 120-123 т.2.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ответчик имеет существенный интерес в использовании доли, доля не является незначительной. Ответчик не согласен с предъявленной суммой за плату жилищно-коммунальных услуг, считает, что обязанность по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ, когда было зарегистрировано право собственности на долю в квартире.

Суд, заслушав мнение сторон, прокурора полагавшего иск не подлежащему удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данного спора юридически значимым является установление наличия оснований для прекращения права собственности на долю квартиры ответчика, и возложения обязанности по выплате стоимости доли имущества на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (№ доли) и ответчику (№ доли). (л.д. 19-20, 216-218 т.1).

Квартира имеет общую площадью № кв.м, жилую – № кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадями № кв.м и № кв.м, мест общего пользования - кухни, коридора, кладовок, ванной, уборной. (л.д. 194-195 т.1,1-7 т.2).

В материалы дела представлено наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1, где наследниками являются супруг ФИО6 и дети ФИО7 и ФИО2 (л.д. 88-110 т.1).

В данном жилом помещении зарегистрирован и проживают истец. Ответчик в квартире зарегистрирован, не проживает, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. (л.д. 114 т.1)

Исходя из характеристики спорной квартиры, на долю ответчика ФИО7 в спорной квартире приходится № кв.м. общей площади (№) и № кв.м. (№) жилой площади. Поскольку в квартире не имеется изолированной комнаты, соответствующей доле жилой площади ответчика, какой-либо выдел доли ответчика в натуре невозможен, суд приходит к выводу о явной незначительности доли ответчика ФИО7 в данном жилом помещении.

При этом, суд исходит из того, что спорная квартира не может использоваться истцом и ответчиком одновременно для проживания, без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве на жилое помещение, поскольку между истцом и ответчиком имеется конфликтная ситуация.

Выясняя вопрос о наличии у ответчика интереса в использовании доли, суд исходит из того, что на протяжении длительного периода времени ФИО7 не проживала в квартире. Как следует из её пояснений в ходе судебного разбирательства, она съехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО7 проживает в помещении по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало ей на праве собственности.

Надлежащих доказательство препятствования со стороны истца в пользовании доли в праве собственности, ответчиком не представлено. Доводы ФИО7 о том, что истец поменял замки и у нее нет доступа в жилое помещение не подтверждено доказательствами. Сведений об обращении ответчика в органы полиции, суд для защиты своих нарушенных прав в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Совместное проживание сторон в спорном жилом помещении будет являться невозможным, поскольку они не являются членами одной семьи, и проживание ответчика в квартире будет сопряжено с использованием доли собственности истца, что противоречит требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, проживая в жилом помещении, истец ФИО6 осуществляет права и обязанности его собственника.

Возникшие между участниками общей долевой собственности правоотношения по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая для применения к настоящему спору п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру незначительна, не может быть использована для проживания без нарушения прав другого сособственника - истца, имеющего большую долю в праве собственности. При этом ответчик в использовании квартиры не заинтересована, реальный выдел ее доли невозможен, в квартиру в течение длительного периода времени она вселиться не пыталась, ею не пользовалась, проживает по другому адресу, расходов по содержанию принадлежащего ей имущества не несет, членом семьи истца не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик стала исполнять свои обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг только в период рассмотрения настоящего дела, первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки материального положения ответчика ФИО7, судом были запрошены сведения из кредитных организаций по счетам ответчика, ее супруга, сведения о наличии/отсутствии движимого/недвижимого имущества. Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд установил, что ответчик не находится в тяжелом материальном положении, иждивенцев не имеет, учитывая возраст, состояние здоровья ответчика, его профессиональную деятельность. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенный интерес в использовании квартиры.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору защита прав и законных интересов истца, имеющего значительную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за ее долю с прекращением права собственности на нее в указанном имуществе, возможна.

На основании ходатайства истца определением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту Пермской торгово-промышленной палаты – руководителю центра оценки ФИО3

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет округленно № рублей. Рыночная стоимость № доли в праве собственности на квартиру по состоянию на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет округленно № рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанном заключении в полном объеме дан ответ на поставленный судом вопрос.

Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Каких-либо достаточных доказательств, с достоверностью опровергающих изложенные в заключении выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении и проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет № рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом внесены платежи на общую сумму № рублей, что подтверждается квитанциями и справкой об отсутствии задолженности, выписку по счету (л.д. 22-74, 153-161, 179 т.1, 96-99 т.2, ).

Доля ответчика составляет № рублей (№), с учетом частичной оплаты ответчиком суммы № рублей (№ руб. от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма № рублей за содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонты. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате содержания общего имущества, текущего ремонта, капитального ремонта отсутствует. (л.д. 21, 168 т.1, л.д. 104 т.2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 172-174 т.2), судом проверен, признан верным, ответчиком период взыскания процентов и их размер не оспорен.

Также истец также просит взыскать с ответчика № рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предъявлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между ФИО6 и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО4 подготовила и подала в суд исковое заявление, представляет интересы истца в суде. Стоимость юридических услуг составила № рублей, без НДС. (л.д. 180-182 т.1, 108-110 т.2).

Истцом представлены платежный документ на сумму 60 000 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании судебных расходов законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде доказаны, услуги исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом, объем проделанной представителем истца работы (фактическая деятельность), категорию и степень сложности дела, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает стоимость юридических услуг за представление интересов истца в размере № рублей отвечающей критерию разумности и соразмерности.

Также с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 730 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию № рублей (№).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд решил произвести взаимозачет требований и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере № рублей (№ рублей).

Истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в общем размере №, составляющие стоимость компенсации за долю в праве собственности квартиры за вычетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № рублей, в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из общей цены иска № рублей (№ рублей) и суммой, уплаченной истцом в качестве госпошлины в размере № рублей (№ рублей).

По смыслу требований действующего законодательства, в том числе Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда после прекращения права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незначительной № доли в праве собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №).

Произвести выдел в собственность ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) № доли в праве собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) на № доли в праве собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) единоличное право собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную компенсацию в размере № рублей за № доли указанной квартиры.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме № рублей. Всего № рублей.

Произвести зачет требований.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную компенсацию в размере № рублей путем их перечисления с депозитного счета, открытого Управлением Судебного департамента в <адрес>, и внесенных ФИО6 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу бюджета Муниципального образования «Нытвенский муниципальный округ» государственную пошлину в размере № рублей.

Настоящий судебный акт после прекращения права собственности ФИО7 на № доли в праве собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.