Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело №2-378/20 65RS0005-02-2020-000256-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года обратился в Корсаковский городской суд с иском к ООО «Мореход-К» о взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание в размере 2 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2018 года между ООО «Мореход-К» и адвокатским кабинетом ФИО1 заключен договор № на абонентское юридическое обслуживание, в соответствии с которым ежемесячно, не позднее 10 числа предстоящего месяца, вносится оплата в размере 150 000 рублей. Оплата по такому договору вносится даже при отсутствии факта оказания услуг. По состоянию на 18 декабря 2019 года задолженность по ежемесячным платежам составила 2 100 000 рублей, формирование задолженности происходило с 01 октября 2018 года по ноябрь 2019 года. 23 декабря 2019 года в адрес ответчика было направлено повторно требование об уплате задолженности по договору. До настоящего времени требования об уплате задолженности по абонентскому договору ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мореход-К» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит.

Как установлено судом и стороной ответчика не доказано обратного, 10 февраля 2018 года между ООО «Мореход-К» и адвокатским кабинетом ФИО1 был заключен договор № на абонентское юридическое обслуживание, согласно которого клиент поручает, а кабинет принимает на себя обязательство, в срок с 10.02.2018 года до 10.02.2019 года (1 год) оказывать клиенту юридическое сопровождение его уставной деятельности (кроме трудовых споров), включая защиту его интересов во всех судах Российской федерации, органах государственной власти, региональных органах власти и органах местного самоуправления, в прокуратуре РФ, административных, налоговых, правоохранительных органах, во всех подразделениях ФССП РФ, ФАС РФ, в иных, контролирующих деятельность клиента, органах и организациях, в качестве представителя и поверенного.

Из пунктов 3 Договора следует, что абонентская плата по договору определяется в фиксированных платежах в размере 150 000 рублей в месяц, вносимых клиентом за право требовать от кабинета осуществления предоставления в ограниченном договором объеме и не зависит от реализации заказчиком своего права затребовать услуги в отчетный период. Абонентская плата вносится не позднее 10 числа предстоящего месяца в любой разрешенной действующим законодательством форме.

Согласно пункту 8 Договора стороны могут в любое время, без объяснения причин, расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом контрагента за 20 дней, выполнив свои обязательства по договору (абонентская плата и оказание услуг). В случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат. При отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на срок,

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на 18 декабря 2019 года задолженность по оплате ежемесячных платежей составляет 2 100 000 рублей, формирование задолженности происходило в период с 01 октября 2018 года (за сентябрь 2018 года) по 01 декабря 2019 года.

Истцом в адрес ответчика 23 декабря 2019 года было направлено повторное требованием об исполнении обязательств по договору, в котором истец просит погасить в установленный срок имеющуюся задолженность, а также обратить внимание на положение договора, в связи с которым ответчик вправе прекратить договорные обязательства путем прекращения договора.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное требование получено ООО «Мореход-К» 29 декабря 2019 года, однако имеющаяся задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Доказательств уплаты денежных средств по договору за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ООО «Мореход-К» договорные обязательства не выполнены, при таких обстоятельствах, когда сумма долга составляет 2 100 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, заверенному печатью ПАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинского отделения № от 28 февраля 2020 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в пользу ФИО1 задолженность по договору № на абонентское юридическое обслуживание от 10 февраля 2018 года в размере 2 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

ООО «Мореход-К» вправе подать в Корсаковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии судебного решения.

ООО «Мореход-К» также вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова.