Решение № 2-1140/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело №2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 320.52 руб., в возврат госпошлины - 4386,41 руб. (л.д.2).

В обоснование иска указано, что домостроение <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО "Жилищннк". Нанимателем и зарегистрированным лицом квартиры № вышеуказанного дома является ФИО1. В квартире № зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО2, ФИО3 Ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми Администрацией г. Смоленска, МУП "Смоленсктеплосеть", ОАО "Жилищник", однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ, их не оплачивали. С исполнителями услуг истцом заключены агентские договоры, по условиям которых истцу предоставлено право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за указанный период, составившую 159320.52 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО4 с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ 79 654,83 руб.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в возражениях на иск просили применить к спорным правоотношениям правило о пропуске срока исковой давности..

ФИО2 частично признала иск, просила применить срок исковой давности к требованиям, превышающим трехлетний период. Она также пояснила, что у ответчиков право собственности на ДД.ММ.ГГГГ квартиры, право собственности на ДД.ММ.ГГГГ собственности в квартире с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5 Решением мирового судьи г. Смоленска на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыт отдельный лицевой счет. Ответчица также сослалась на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по текущему ремонту общего имущества в доме.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Из представленных документов следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49,50,51).

Из копии справки СМУП «ВЦ ЖКХ» следует, что в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире <адрес> горячее и холодное водоснабжение, отопление, содержание жилья и наем, электроэнергию, не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 159320.52 руб. (л.д.12-13).

В соответствии с агентскими договорами, заключенными СМУП «ВЦ ЖКХ» с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», Администрацией города Смоленска (л.д.8,9,10), истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание и ремонт жилого помещения, пользование жилыми помещениями, водоснабжение и водоотведение, отопление, наем, электроэнергию, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

В силу ч.1,2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики просили применить срок исковой давности по платежам, превышающим трехлетний период.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных законов следует, что при заявлении стороной о пропуске срока исковой давности, суд проверяет наличие уважительных причин его пропуска.

С исковым заявлением СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Требование заявлено о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Истец не указал причин, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли быть признаны уважительными и обеспечить восстановление срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производится по истечении месяца, срок исковой давности истек по требованиям за период ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составила 53 114,08 руб. и в ее взыскании должно быть отказано. Оставшийся размер задолженности составляет 106 206,44 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 в п. 26 Постановлении "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что собственники несут обязанность по плате за пользование жилым помещением и за предоставленные коммунальные услуги пропорционально доле в общей долевой собственности с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Кроме ответчиков собственником на <данные изъяты> жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ как следует из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Без учета приходящейся на нее доли платежей на ответчиках лежит обязанность по выплате 79 654,83 руб. (106 206,44 руб. : 4 х 3).

Поскольку в соответствии с ст. 249 ГК РФ собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг требование истца о солидарной ответственности ответчиков удовлетворению не подлежит.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию указанные платежи в размере <данные изъяты> с каждого, т.е. по 26 551,61руб.

Несоблюдение управляющей организацией обязанности по исполнению договора управления жилым домом, на что ссылается ФИО1 не подтверждено доказательствами, кроме того указанное обстоятельство могло служить основанием для снижения размера платы только по результатам рассмотрения соответствующего иска. Такой иск не заявлен и утверждение ответчицы не может быть учтено при рассмотрении данного иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по оплате государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ каждого по 26 551,61руб., а также с каждого расходы по госпошлине по 996,55, руб., а всего с каждого по 27 548 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: