Решение № 12-573/2025 21-352/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-573/2025

11RS0001-01-2025-005121-72 21-352/2025 (12-573/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 9 июля 2025 года жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми от 28 марта 2025 года №936/25/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 28 марта 2025 года №936/25/98011-АП, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2025 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №165580/24/98011-ИП, возбужденное 27 ноября 2024 года в отношении должника ГКУ РК «УправтодорКоми» на основании исполнительного листа серии ФС №047201095, содержащего требование об обязании в срок до 1 ноября 2024 года привести участок автодороги «Подъезд к пос. Мещура от автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов дорожного покрытия на 10км, с 14 по 16км (за исключением участка на 15км + 252 в районе моста через р. Газью), с 40км по 44км, с 46 по 47км, 50км, с 55км по 57км, 60км; участок автодороги «Сыктывкар - Ухта» Княжпогостского района в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов дорожного покрытия с 83км по 84км, с 89км по 90км, 92км, с 94 по 96км, со 103км по 104км, со 106км по 108км, со 110км по 111км, 113км, со 115км по 117км, со 121км по 123км, 128км, со 150км по 151км, 156км, 160км, со 153км по 167км, со 186км по 190км, со 192км по 194км, со 196км по 203км, 205км, 208км, 210км, с 212км по 215км по 217км, с 219км по 220км, 222км, с 225км по 226км, 229км, 232км, 234км, с 241км по 245км, 249км, 251км, 253км 255км, с 257км по 258км; участок автодороги «Подъезд к пет. Мещура» в соответствие с требованиями пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения занижения обочины не отделенной от проезжей части, относительно кромки проезжей части на 20км, 48км, 50км; участок автодороги «Сыктывкар - Ухта» в соответствие с требованиями пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения занижения обочины не отделенной от проезжей части, относительно кромки проезжей части на 83км-84км, 94км-95км, 98км, 106км, 107км, 111км, 133км, 186км, 192км, 251км; участок с 3км по 5км автодороги «Подъезд к пгт. Синдор» и участок с 6км по 7км кольцевой автодороги «по пгт. Синдор» (ул. Северная, ул. Гагарина, ул. Центральная) в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов дорожного покрытия; участок на 7км кольцевой автодороги «По пгт. Синдор» (ул. Гагарина) в соответствие с требованиями пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения занижения обочины не отделенной от проезжей части, относительно кромки проезжей части; участок с 1км по 5км автодороги «Подъезд к пгт. Синдор» и участок с 6км по 7км кольцевой автодороги «По пгт. Синдор» (ул. Северная, ул. Гагарина, ул. Центральная) привести в соответствие с пунктами 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 путем нанесения вновь и восстановления изношенной горизонтальной дорожной разметки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11 февраля 2025 года. Копии постановлений получены должником 12 декабря 2024 года.

Требования исполнительного документа в полном объеме в установленный новый срок должником не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае учреждением не приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из доводов защитника не следует, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу не имеется доказательств, подтверждающих устранение должником всех установленных судебным актом нарушений законодательства. Исполнительное производство в период с 11 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года в установленном порядке не было приостановлено, прекращено или окончено. Судебный акт об отсрочке исполнения отсутствует.

Исполнение возложенных решением суда обязанностей не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельство недостаточного финансирования со стороны Минстроя Республики Коми само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность казенного учреждения.

Представленные документы не свидетельствуют о принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта. Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено. Принимаемые должником меры нельзя признать эффективными и достаточными, поскольку решение суда остается неисполненным.

Вопреки доводам защитника, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Наличие таких уважительных причин из материалов дела не усматривается.

Также необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие защитника с такой оценкой правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица СОСП по Республике Коми от 28 марта 2025 года №936/25/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин