Решение № 2-4597/2017 2-4597/2017~М-4356/2017 М-4356/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

01 ноября 2017 г.

дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2015г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от 01.04.2015г., в размере 132 717,29 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в идее продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 928 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, согласно заключению из отчета № от 01.08.2017г. ООО «Центр независимой оценки», а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Мотивирует свои требования следующим:

Между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № от 01.04.2015г., предметом которого является предоставление банком ответчику кредита в размере 750 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

16.04.2015г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно свидетельству о праве собственности, ответчик приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и ФИО2 № от 01.04.2015г.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора- обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что послужило основанием для предъявления банком к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользовании кредитом и суммы пеней.

Однако, требование от 20.07.2017г. ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 11.08.2017г. включительно составляет 132 717,29 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору 23.10.2017г., просит взыскать с ответчиков в пользу банка сумму, уплаченную банком госпошлины в размере 9854,35 руб.

Истец ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленных требований, суду пояснили, что задолженность по кредитному договору ими погашена в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими не удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено:

01.04.2015г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 750 000 руб. сроком на 182 месяца под 15,95% годовых. Кредит предоставлен путем безналичного перечисления а счет ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и ФИО2 № от 01.04.2015г.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредита банк предоставляет заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях, установленных договором.

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 10 989,12 руб. (п. 4.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1., 7.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.04.2015г. ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской обл. Новокузнецким отделом ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Существующее право обременено ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» направили ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности.

В связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору № от 01.04.2015г. в сумме 132 717,29 руб., истец утонил требования, просил взыскать в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9854,35 руб., поскольку задолженность ответчиками была погашена после обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку предъявление банком требований о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками исполнено, что свидетельствует об одностороннем расторжении ответчиками кредитного договора № от 01.04.2015г. В связи с прекращением кредитного договора ввиду его расторжения оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, следовательно, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Ввиду того, что погашение задолженности произведено ответчиками после обращения ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» в суд с настоящим иском, тогда как согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9854,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9854,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова