Приговор № 1-318/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019

42RS0008-01-2019-001992-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 05.03.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.04.2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 угрозы применения в отношении потерпевшего физического насилия, получив отказ Потерпевший №1 передать денежные средства ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, а также понуждения потерпевшего к исполнению его незаконных требований применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар Потерпевший №1 рукой по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль. Свои действиями ФИО1 сопровождал высказыванием незаконных требований к потерпевшему о передаче ему денежных средств, при этом замахивался на Потерпевший №1 рукой, демонстрируя готовность продолжения применения в отношении потерпевшего насилия в случае его отказа выполнить незаконные требования ФИО1 подавив в результате указанных действий волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 осмотрел карманы одежды надетой на потерпевшем Потерпевший №1 откуда вытащил и забрал, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Samsung A750 Galaxy A7» стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия согласно которых 13.04.2019 года он распивал спиртное, после чего в вечернее время возле дома, по адресу: <адрес> увидел незнакомого ранее Потерпевший №1 у которого решил открыто похитить деньги или ценное имущество, а если тот будет сопротивляться ударит. Сначала под вымышленным предлогом что ранее Потерпевший №1 его избил потребовал от Потерпевший №1 передать ему деньги, получив отказ он нанес один удар ладонью по лицу Потерпевший №1, а также замахнулся рукой на Потерпевший №1, увидев, что Потерпевший №1 испугался он осмотрел карманы одежды надетой на Потерпевший №1, где обнаружил телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, который забрал, чтобы впоследствии сдать в ломбард. В тот же день через некоторое время его задержали сотрудники полиции, при нем был обнаружен похищенный телефон.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых 27.02.2019 года он купил телефон «Samsung A750 Galaxy A7» в корпусе синего цвета за 15989 рублей. 13.04.2019 года около 21 часа 30 минут он возвращался домой по тропинке около <адрес>. Начал провоцировать словесный конфликт, отвел его к подъезду дома по <адрес>, был агрессивно настроен, стал требовать деньги. он сказал ему что денег нет, тогда ФИО1 его ударил один раз по лицу по левой щеке, от удара он испытал физическую боль, ФИО1 снова на него замахнулся, он испугался что ФИО1 продолжит его избивать, не оказывал сопротивления, предложил осмотреть карманы своей одежды. ФИО1 осмотрел карманы его одежды и из левого кармана надетой на нем куртки вытащил сотовый телефон «Samsung A750 Galaxy A7» и забрал себе. ФИО1 стал уходить в сторону проезжей части, на его просьбы вернуть телефон не реагировал. О случившемся он рассказал воспитателю Свидетель №3, а когда приехали сотрудники полиции, то вместе с ними пошли по дворам домов, возле одного из которых находился ФИО1 Телефон ему возвращен сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия, согласно которых 13.04.2019 года около 22 часов 30 минут в общежитие пришел студент Потерпевший №1 и сообщил, что на улице его ограбили и забрали сотовый телефон, она вызвала сотрудников полиции (л.д.5-8).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в период предварительного следствия, аналогичных по своему содержанию, согласно которых они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на место около <адрес>, где 13.04.2019 года в вечернее время он ударил один раз рукой по лицу Потерпевший №1, замахнулся после чего забрал сотовый телефон у Потерпевший №1 (л.д.80-81,82-83).

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки 14.04.2019 года в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чек и страховой полис на телефон Samsung A750 Galaxy A7 (л.д.20-21),

- протоколом обыска (выемки) от 14.04.2019 года в ходе которого подозреваемый ФИО1 выдал сотовый телефон «Samsung A750 Galaxy A7» (л.д.33-34),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.45-49),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2019 года в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 было осмотрено: кассовый чек, полис страхования покупки, телефон «Samsung A750 Galaxy A7» (л.д.65-69),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2019 года в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 было осмотрено: скриншоты с интернет сайта «Авито» и интернет магазинов, согласно которых стоимость похищенного сотового телефона составляет 15000 рублей (л.д.62-64),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.07.2019 года, в ходе которого, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им 13.04.2019 года преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.75-79),

Как следует их заключения комиссии экспертов от 10.06.2019 №Б-1268/2019 у ФИО1 имеется психическое расстройство <данные изъяты> Указанное проявление легкой умственной отсталости не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий и давать показания. Однако в силу наличия психического недостатка он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по психическому состоянию не нуждается (л.д.41-42).

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласно которых он был зол после ссоры с Свидетель №4, выпил спиртное, встретив незнакомого ранее Потерпевший №1 решил на нем сорвать злость, для чего под вымышленным предлогом пытался спровоцировать словесный конфликт, потребовал деньги купить ему пиво, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу, а также замахнулся рукой, а увидев, что Потерпевший №1 испугался, понял что тот не сможет оказать сопротивление, после чего беспрепятственно осмотрел карманы надетой на Потерпевший №1 одежды, обнаружив мобильный телефон открыто забрал, на требования возвратить который, он не реагировал;

Показания свидетеля защиты Свидетель №4, которая проживает с ФИО1, характеризует его положительно, не конфликтным, однако 13.04.2019 года она поссорилась на улице с ФИО1, после чего он куда-то ушел;

Суд считает, что данные доказательства являются противоречивыми, не подтверждают каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие между ФИО1 и незнакомым ранее Потерпевший №1 неприязненных отношений, показания свидетеля Свидетель №4 расценивает как способ не свидетельствовать против своего близкого, признает их недостоверными поскольку они опровергаются показаниями обвиняемого в период предварительного расследования, что увидев что Потерпевший №1 испугался насилия и угроз, не сможет оказать сопротивление забрал мобильный телефон, чтобы впоследствии сдать в ломбард, последовательными показаниями потерпевшего, и по данному основанию отвергает.

Таким образом, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия именно с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, подавив в результате указанных действий волю потерпевшего к сопротивлению.

Оснований для изменения квалификации не имеется

ФИО1 в период предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, доводы защитника, что ФИО1 до допроса отказался от беседы с защитником не свидетельствует о нарушении права на защиту, признание комиссией экспертов обязательного участия защитника в силу наличия у ФИО1 психического расстройства само по себе не влечет недопустимость доказательства.

Показания ФИО1 оглашены в судебном заседании в связи с наличием

существенных противоречий в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, заключение экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия нашел свое подтверждение исходя их показаний подсудимого ФИО1 показаний потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми около подъезда дома для подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 нанес один удар рукой потерпевшему по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, после чего замахнулся рукой на потерпевшего, который с учетом обстановки, физического превосходства и предшествующего поведения ФИО1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья воспринял реально, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил сотовый телефон принадлежащий потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, работает, по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, а также имеет положительную характеристику от соседей, состоит на учете с наркологическом диспансере и в психиатрическом диспансере, наличие психического расстройства не исключающего вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, состояние здоровья отца, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку как следует из показаний ФИО1 как в период следствия, так и в судебном заседании, данное обстоятельство не оказало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначает наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.03.2019 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.03.2019 года подлежит отмене, окончательное наказание назначает по правилам ст.70, ст.71 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с учетом способности осужденного к труду, состояния здоровья, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.03.2019 года отменить.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.03.2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.08.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 15034 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: кассовый чек, полис страхования, сотовый телефон «Samsung A750 Galaxy A7» считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий