Решение № 2-2196/2021 2-2196/2021~М-1953/2021 М-1953/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2196/2021

86RS0001-01-2021-003653-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Зеленковой Ж.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда – адвоката Змановского И.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2196/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно условий которого ПАО «Сбербанк России» предоставило на условиях солидарной ответственности кредит в сумме 4 318 000 рублей на приобретение строящегося жилья. Кредит предоставлен сроком на 240 месяцев. Возврат кредита предусмотрен внесением ежемесячных платежей. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о состоянии ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца было списано ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 57 701 рубль 67 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 45 125 рублей 67 копеек. Историей операций по кредитному договору № подтверждено, что обязательства по кредитному договору исполняются ежемесячно. Сумма, выплаченная истцом и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 324 341 рубль 83 копейки. Таким образом, у ответчика возникла обязанность перед истцом по возврату 1/3 части от суммы погашенной задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/3 от суммы погашенной задолженности по кредитному договору в размере 774 780 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 825 рублей 10 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 996 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания (л.д. 37), по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Зеленкова Ж.Н. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчика, не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в телеграмме (л.д. 65, 66).

Согласно сообщению из УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории ХМАО-Югры не значится (л.д.64).

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО2 с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Змановский И.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока давности за период с марта 2017 года по март 2018 года.

Третьи лица ФИО3, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания (л.д. 37, л.д. 48,49), по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

На основании решения мирового судьи Дербентского городского суда города Дербента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПН №, выданного Отделом ЗАГС Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 4 318 000 рублей под 16,25% годовых сроком н 240 месяцев (л.д. 28-33).

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит, предоставленного на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (л.д. 53-56).

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось ФИО1 (л.д. 59-63).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о состоянии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца было списано ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 57 701 рубль 67 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 45 125 рублей 67 копеек (л.д. 24-27).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключённого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку выплата по кредитному договору произведена истцом ФИО1, третьим лицом ФИО3 самостоятельно без участия ответчика, суд приходит к правильному выводу о возникновении регрессного требования, в части взыскания с ответчика 1/3 уплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о внесении им платежей по кредитному договору единолично стороной ответчика и третьего лица не оспариваются и подтверждаются материалами дела, между тем сумма внесённых платежей ответчиком не оспорена.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают размер выполненных солидарных обязательств по кредитному договору, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора со стороны представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

При рассмотрении данного заявления судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, таким образом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, пропустил право требования по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о состоянии вклада на имя ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 1 579 398 рублей 45 копеек (из расчета: 45 125 рублей 67 копеек * 35 месяцев).

Таким образом, представленные истцом доказательства о выплате денежных средств в счёт обязательств ответчика, свидетельствуют наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ОАО «Сбербанк России», сумму в размере 526 466 рублей 15 копеек, что составляет 1/3 от суммы 1 579 398 рублей 15 копеек, в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования составляет:

Срок, с которого установлена ставка <*>

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 15 июня 2021 г.

5,50

Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021

с 26 апреля 2021 г.

5,00

Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021

с 22 марта 2021 г.

4,50

Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021

с 27 июля 2020 г.

4,25

Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020

с 22 июня 2020 г.

4,50

Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020

с 27 апреля 2020 г.

5,50

Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020

с 10 февраля 2020 г.

6,00

Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020

с 16 декабря 2019 г.

6,25

Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019

с 28 октября 2019 г.

6,50

Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019

с 9 сентября 2019 г.

7,00

Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019

с 29 июля 2019 г.

7,25

Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019

с 17 июня 2019 г.

7,50

Информация Банка России от 14.06.2019

с 17 декабря 2018 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

От ответчика доводов и возражений, контррасчетов не поступило, не предоставление доказательств не препятствует суду в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в сумме 43 119 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 7 761 рублей 41 копейка, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт уплаченных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 526 466 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 119 рублей 08 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 761 рубль 43 копейки; а всего 577 346 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев