Решение № 2-3048/2021 2-3048/2021~М-1600/2021 М-1600/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3048/2021

Дело № 2-3048/2021

50RS0031-01-2021-002900-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с «СЗ "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 343 050 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 050 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 8 650 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; в счет возмещения почтовых расходов 67 руб. 20 коп, в счет расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен Предварительный Договор купли-продажи квартиры № № В соответствии с условиями указанного Предварительного договора Продавец обязан передать Покупателю следующую квартиру - жилое помещение, проектный №, назначение: квартира, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 38,30 кв. м., количество комнат: 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС В соответствии с условиями Предварительного договора (п. 5.1), Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Предварительному Договору. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан Акт о передачи квартиры по Предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ, между Покупателем и Продавцом подписан Договор купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен Акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире были обнаружены недостатки и Ответчик обязался устранить их в течение 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещение расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ1года, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании ПАО Почта России.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие обязанность, Продавца передать Покупателю Квартиру с качественными характеристиками, предусмотренными Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен Предварительный Договор купли-продажи квартиры № № В соответствии с условиями указанного Предварительного договора Продавец обязан передать Покупателю следующую квартиру - жилое помещение, проектный №, назначение: квартира, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 38,30 кв. м., количество комнат: 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями Предварительного договора (п. 5.1), Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 1 к Предварительному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был подписан Акт о передачи квартиры по Предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ, между Покупателем и Продавцом подписан Договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен Акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире были обнаружены недостатки и Ответчик обязался устранить их в течение 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Центр экспертных заключений». На основании Заключения комиссии экспертов № 659 стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 450 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещение расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ1года, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании ПАО Почта России.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки”. Согласно Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 343 050 рублей 90 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению №885/2021 ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки” в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При установленных обстяотельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков 343 050 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22 ЗоЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г. и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 050 х 100 х 1% = 343 050 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 150 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который составляет 130 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования 8 650 руб., в счет возмещения почтовых расходов 67 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 717 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 343 050 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.,; в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 8 650 руб., штраф в размере 130 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 67 руб. 20 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 9 717 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 года