Решение № 2-28/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-28/2021

Дело № 2-28/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 3 марта 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Бокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 (далее также Заемщик, Должник) заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 450000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Договора займа и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 627801 рублей 35 копеек, состоящую из: основной долг – 427746 рублей 37 копеек, проценты – 200054 рублей 98 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Учитывая, что ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627801 рубль 35 копеек, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9479 рублей 00 копеек.

Истец ООО «СААБ» при надлежащем извещении представителя в суд не направило. Просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) Е.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, при этом представила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объёме, указав, что последствия признания иска понятны.

Изменение фамилии ответчика «ФИО2» на «ФИО1» подтверждено выпиской из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем извещении представителя в суд не направило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком и необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627801 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9479 рублей 00 копеек. Всего 637280 (шестьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/ А.А. Архипович