Решение № 12-157/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело № 12-157/18 07 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> дело по жалобе

ООО "Питеравто", ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу,

у с т а н о в и л:

Указанным постановлением ООО "Питеравто" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4 ч.1, ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО "Питеравто" эксплуатировалась возимая радиостанция на частоте 28,055074 МГц (за пределами полосы частот, выделенной решением ГКРЧ № от ДД.ММ.ГГГГ), установленная в автобусе г.р.з.№, без разрешения на использования радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации РЭС.

ООО "Питеравто" обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, указывая, что протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя ООО, постановление также вынесено без извещения ООО. Нарушена ст.28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении; неверно указан адрес ООО "Питеравто"; радиоэлектронное средство, которое находилось в автобусе, является собственностью водителя, ООО не приобретало в собственность и не устанавливало в автобусе радиостанцию, ответственность несет водитель.

На рассмотрение дела законный представитель ООО "Питеравто" и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГУП "РЧЦ ЦФО" составлен акт № измерения параметров излучений радиоэлектронных средств, согласно которому РЭС установлено в автомобиле г.н.№, мероприятие по радиоконтролю проводилось с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована работа РЭС на частоте 28,055 МГц в указанном автомобиле (л.д.96). Также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол измерений технических параметров излучения № в отношении возимой радиостанции, установленной в автомобиле г.н. № (л.д.99).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Питеравто" ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалась возимая радиостанция на частоте 28,055074 МГц в автобусе г.н.№ без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (л.д.50). Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Питеравто" ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалась возимая радиостанция на частоте 28,055074 МГц в автобусе г.н.№ без регистрации РЭС (л.д.50).

В соответствии с ч.1 статьи 13.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте. Диспозиция статьи 13.4 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер. Поскольку ч.1 и 2 указанной статьи не определяют признаки незаконности нарушение правил, действующих в отношении радиоэлектронных средств, противоправность соответствующих деяний должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок использования таких средств.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в ст.2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст.13.4 КоАП РФ должно быть указано, какие именно правила были нарушены и кем они установлены.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении и протоколах об административном правонарушении не содержится указания на конкретные правила, которые нарушило ООО "Питеравто", из материалов дела это также не усматривается. При указанных обстоятельствах полагаю, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не установлен состав административного правонарушения. В связи с этим привлечение ООО "Питеравто" к административной ответственности является необоснованным, в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, постановление подлежит отмене. Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, протоколы не могут быть возвращены должностному лицу для устранения нарушений, в связи с чем производство по делу прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы не требуют проверки в связи с прекращением производства по делу по иным основаниям.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)