Решение № 12-69/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-69/2021

Дело № 12-69/2021

УИД №***


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. ФИО1 16 июля 2021 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики №*** от 20.04.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению №*** по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 г., заключается в том, что 23.03.2021 г. в 00 час.00 мин. ФИО2 не направил по месту получения разрешения таблицу «Сведения о добыче пушных животных и их количестве и сроках осуществления охоты» по разрешению на добычу пушных животных серии №*** №*** в ОХ «Вала» по адресу: <***>, в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении. Разрешение на добычу пушных животных выдано в сроки охоты с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №*** по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 г. отменить, в случае оставления постановления в силе просит изменить наказание, назначив его в виде предупреждения с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 Ко АП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что 04.05.2021 г. ФИО2 получено постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, Минприроды УР ФИО3, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.11 КоАП. В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в его отсутствие и получен им посредством почтовой связи. Также заявитель отмечает, что допущенное правонарушение не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, совершено впервые. По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Однако административным органом при назначении наказания не приняты во внимание императивные нормы относительно назначения за впервые совершенное правонарушение предупреждение, а сразу применена санкция финансового характера.

14.07.2021 г. ФИО2 направил дополнение к жалобе, в котором указал, что административный орган на момент составления протокола, а именно, 09.04.2021 г., не обладал сведениями об извещении (не извещении) заявителя. Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №*** который имеется в материалах административного дела, установлено, что отчет сформирован 19.04.2021 г. Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №*** сформированный на дату составления протокола, либо ранее этой даты, не представлен. Более того, из указанного отчета невозможно установить адрес, по которому направлялось извещение. Конверт с истекшим сроком хранения, из которого возможно было бы удостовериться о надлежащем извещении, не представлен. По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган не обладал сведениями об извещении (не извещении) заявителя. Административный орган, формально выполнив требование об извещении, фактически не предоставил ответчику возможности для реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах административный орган не вправе был считать заявителя надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры по извещению, равно как свидетельствующие об информированности ответчика о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 - главный специалист-эксперт отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО4 суду пояснил, что при составлении протокола в отношении ФИО2 он полагал, что последний надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, поскольку направлял в адрес ФИО2 повестку, информация о возвращении почтового уведомления была размещена на официальном сайте Почты России.

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявления, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) под разрешением на добычу охотничьих ресурсов понимается документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона об охоте бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Закона об охоте разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379 утверждена форма бланка разрешения на добычу пушных животных. Бланк разрешения на добычу пушных животных на оборотной стороне содержит указание на необходимость отделения раздела «Сведения о добыче пушных животных, их количестве» и направления по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении

Часть 1 статьи 57 Закона об охоте устанавливает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела и административного материала направленного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, ФИО2 10.12.2020 г. обратился к руководителю Ассоциации ОХ «Вала» с заявлением на выдачу разрешения на добычу зайца, лисы, белки, в период охоты с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г.

Корешок к разрешению на добычу пушных животных, ФИО2 получил 10.12.2020 г., где также указано, охотничий билет выдан 16.10.2018 г., серия №*** №***, места охоты ОХ «Вала».

Согласно таблице №*** сроки осуществления охоты - с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г.

Материалами дела установлено, что 23.03.2021 г. в 00 час.00 мин. ФИО2 не направил по месту получения разрешения таблицу «Сведения о добыче пушных животных и их количестве и сроках осуществления охоты» по разрешению на добычу пушных животных серии №*** в ОХ «Вала» по адресу: <***>, в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ за ненаправление по месту получения разрешения таблицы «Сведения о добыче пушных животных и их количестве и сроках осуществления охоты» по разрешению на добычу пушных животных серии №*** №*** в ОХ «Вала» по адресу: <***>, в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты установлен и уполномоченным должностным лицом ФИО4 был составлен протокол №*** об административном правонарушении.

дд.мм.гггг заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 было вынесено постановление №*** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из доводов заявителя ФИО2 следует, что нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административный орган на момент составления протокола, а именно 09.04.2021 г. не обладал сведениями об извещении или не извещении заявителя, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Закрепленный в нормах КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В административном материал, представленном по запросу суда, имеется распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42779057024197, отчет сформирован 19.04.2021 в 11:49.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** судом установлено следующее:

Отправитель – Мин-во природных ресурсов и охраны окр. среды

Получатель – ФИО2

Дата и время Статус

дд.мм.гггг 08:54 - принято в отделение связи,

дд.мм.гггг 17:03 - прибыло в сортировочный центр,

дд.мм.гггг 17:35- сортировка,

дд.мм.гггг 08:18 - покинуло сортировочный центр,

дд.мм.гггг 12:45 - прибыло в место вручения,

дд.мм.гггг 09:17- неудачная попытка вручения,

дд.мм.гггг 10:47- возврат отправителю из-за истечения срока хранения,

дд.мм.гггг 16:47 – прибыло в сортировочный центр,

дд.мм.гггг 17:13 - сортировка,

дд.мм.гггг 09:02 - покинуло сортировочный центр,

дд.мм.гггг 15:26 - покинуло место возврата, досылки,

дд.мм.гггг 17:27 - прибыло в сортировочный центр,

дд.мм.гггг 17:27 - сортировка,

дд.мм.гггг 08:35 - покинуло сортировочный центр,

дд.мм.гггг 10:28- прибыло в место вручения,

дд.мм.гггг 15:03- неудачная попытка вручения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, сформированный на дату составления протокола (09.04.2021 г.) либо ранее этой даты, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного суд соглашается с доводами заявителя ФИО2 о том, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении 09.04.2021 г. административный орган не обладал сведениями об извещении (неизвещении) заявителя. Более того, несмотря на отсутствие соответствующих сведений, административным органом составление протокола об административном правонарушении не перенесено на более поздний срок, а составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в отсутствие как самого заявителя, так и доказательств его извещения.

В данном случае формальное выполнение требования об извещении не может быть расценено как принятие административным органом надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем принадлежащих ему прав.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении само почтовое уведомление с отметкой о получении либо об истечении срока хранения извещения у административного органа не имелось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о времени и месте его составления надлежащим образом.

При этом, как следует из текста обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не принято во внимание, что ФИО2 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 в обжалуемом постановлении указала, что ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился при надлежащем уведомлении.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, однако протокол от 09.04.2021 г. об административном правонарушении составлен при ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, протокол об административном правонарушении, как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, составленный при установленных процессуальных нарушениях, не может быть признан допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении, что не принято во внимание должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления.

Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 имели место 23.03.2021 г. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

То есть, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении №*** от 20.04.2021 г. по ч. 1 ст. 7.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хисамутдинова