СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3469/2025 2-3469/2025~М-2578/2025 М-2578/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3469/2025

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД 03RS0002-01-2025-004274-44

Дело №2-3469/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и должником был заключен договор займа № в соответствиями с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами заключен путем согласования индивидуальных условий Договора микрозайма. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского займа. Должник в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил: проценты за пользование займом и сумму займа не вернул. На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «Гудвил». Должник ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен об уступке права (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника перед ООО « МКК «Гудвил» составляет 68 345,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 28 293,92 руб., задолженность по процентам: 40 051, 17 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 345,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрение дела в сумме 8 074,4 руб.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третьи лица ООО МКК «Грата», Калининский РОСП г.Уфы РБ не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствиями с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского займа. Должник в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил: проценты за пользование займом и сумму займа не вернул.

Договор подписан в электронном виде, согласно заявления о присоединении к Соглашению об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи.

В заявлении указан номер телефона <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик также сообщила, что ранее брала займы в ООО «Микрокредитная компания «Грата».

Как следует из протокола фиксации юридически значимых действий, на абонентский номер заемщика ФИО1 № ООО «МКК «Грата» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлен код №

Требования истца должником не исполнены.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «Гудвил».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке права (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 68 345,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 28 293,92 руб., задолженность по процентам: 40 051,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылается на то, что она не заключала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует, что представленных ответчиком выписок из кредитной истории, в кредитной истории содержатся сведения о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. с ООО «Гудвил».

Согласно расчета задолженности ответчиком в погашении задолженности вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2820 руб.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о не получении займа ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты задолженности также не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 8 074,4 руб. суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данные расходы включают в себя расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 2512,40 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 562 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что данные расходы в действительности были понесены.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 345,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу: 28 293,92 руб., задолженность по процентам: 40 051,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ