Приговор № 1-249/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело № 1-249/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001444-84

№ 1200204000600100


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Квашнина Д.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>7, работающего в <данные изъяты>», разнорабочим, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО3, назначенный приказом № 433 л/с от 31 марта 2017 года на должность старшего оперуполномоченного (высотника) боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно п.п. 13, 15, 24, 26 Должностной инструкции старшего оперуполномоченного (высотника) боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденной и.о. начальника УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю в редакции от 25 декабря 2018 года, наделен правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также отдельными поручениями непосредственного и прямого начальника, участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, тем самым являлся представителем власти – лицом, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО3, на основании устного распоряжения врио начальника УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, совместно со старшим оперуполномоченным по УВД отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № 501 пр-20 от 04 ноября 2020 года, зарегистрированного в следственном отделе по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по факту применения ФИО2 насилия в отношении сотрудника УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли к дому № 23 по ул. Лесников г. Красноярска, где совестно с оперуполномоченным по особо важным делам 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12 и оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО13 стали осуществлять наблюдение за подъездом № 4 вышеуказанного дома, в котором в квартире № 640 проживал ФИО2 и его сожительница ФИО8, при этом, разбившись на группы - ФИО4 и ФИО9, а также ФИО10 и ФИО11, стали вести наблюдение с разных мест с целью установления местонахождения и задержания ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из подъезда № <адрес> вышла ФИО8 и проследовала вдоль дома к ближайшему магазину, расположенному в этом же доме, не дойдя до которого, она развернулась и проследовала обратно к подъезду № данного дома. В целях установления фактического нахождения ФИО1 ФИО3 и ФИО9 проследовали за ФИО8 в подъезд № указанного дома, а затем на лифте на 8 этаж. Выйдя из лифта, ФИО8 проследовала на лестничный балкон, расположенный на 8 этаже указанного дома, куда следом за ней проследовали ФИО3 и ФИО9, где представились ей сотрудниками полиции, ФИО9 показал ей при этом своё служебное удостоверение. ФИО8, убедившись, что ФИО3 и ФИО9 являются сотрудниками полиции, сообщила им, что ФИО1 находится в <адрес> указанного дома и предложила проследовать к нему.

Руководствуясь п. 2 части 2 ст. 14 Закона «О полиции», регламентирующим обязанность сотрудника полиции по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, ФИО3 и ФИО9 проследовали за ФИО8 в <адрес>.

В этот же день около 14 часов 30 минут полицейские ФИО3 и ФИО9, зайдя в указанную квартиру следом за ФИО8, увидели лежащего на диване в комнате ФИО2, которому представились сотрудниками полиции. Сразу после этого, ФИО2, находящийся в комнате <адрес>, будучи недовольным законными действиями старшего оперуполномоченного (высотника) боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 по исполнению ими своих должностных обязанностей, и реализуя умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из комнаты побежал в помещение кухни указанной квартиры, где вооружился ножом, после чего, удерживая нож в правой руке, стал двигаться в сторону старшего оперуполномоченного (высотника) боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в связи с чем они переместились в помещение комнаты указанной квартиры, после чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приблизился к ФИО3 и стал наносить удар ножом в область головы последнего, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на что ФИО3, руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», регламентирующими право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей - для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, поднял вверх над головой свою левую руку, в связи с чем, удар ФИО2 ножом был нанесен в область его левого предплечья, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде поверхностной раны на левом предплечье.

Сразу после этого ФИО3 своей правой рукой блокировал руку ФИО2, в которой последний держал нож, выбил его из руки ФИО2 и применил к последнему физическую силу в виде загиба рук за спину, повалив его на пол.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находился у себя дома по адресу: <адрес>, сидел на диване, в это время в квартиру зашла его девушка, а затем двое мужчин, в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, в этот момент он вскочил с дивана и побежал на кухню, где схватил со стола нож, при этом одни из сотрудников полиции побежал следом за ним, после чего, он (ФИО2) нанес сотруднику полиции удар ножом, после чего нож у него выбили из рук, а его самого задержали. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что осознавал, что наносит удар ножом сотруднику полиции.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, старшего оперуполномоченного (высотник боевого отделения) ОСН «ГРОМ УНК ГУ МВД России по <адрес>», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В этот день были проведены ОРМ с целью установления места нахождения ФИО2 и его задержания, в ходе которых было установлено, что ФИО15 совместно с ФИО16 проживают по адресу: <...>. Было установлено наблюдение за подъездом № 4 указанного дома. Поскольку подъезд сквозной в наблюдении принимало участие 4 сотрудника. Он (ФИО3) находился в паре с оперуполномоченным 3 отдела УНК ГУ МВД ФИО12 Примерно в 14 часов 30 минут ФИО16 вышла из подъезда и через какое-то время вновь в него зашла, они (ФИО3 и ФИО12) вслед за ней зашли в подъезд, а затем и в лифт. На 8 этаже она вышла из лифта и направилась на балкон подъезда, они (ФИО3 и ФИО12) прошли за ней, после чего подошли к ней, представились и показали служебные удостоверения, после чего спросили, где находится ФИО2 она ответила, что дома. После чего, они (ФИО3 и ФИО12) совместно с ФИО16 прошли в квартиру, при этом ФИО16 шла первая, после чего ФИО12, он (ФИО3) шел последним. После того как они зашли в квартиру ФИО12 громко крикнул, что они сотрудники полиции. В этот момент ФИО2 резко сделал рывок на кухню, он (ФИО3) побежал за ним, увидел как ФИО2 взял нож, после чего он (ФИО3) сделал 2 шага назад и крикнул «нож». ФИО2 в это время шел на него (ФИО3) и целился ножом, который находился в правой руке ему в голову, стал наносить удар, он (ФИО3) подставил предплечье, чтобы предотвратить вред себе и другим, после применил прием борьбы в соответствии с законом о полиции, забрал нож, повалил ФИО2 на пол, надел наручники. После этого, физическая сила к ФИО2 не применялась, последний был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Он и старший оперуполномоченный ОСН «ГРОМ УНК ГУ МВД России по <адрес>» ФИО3 осуществляли задержание ФИО2 при этом они вели наблюдение за подъездом № 4 дома 23 по ул. Лесников г.Красноярска. примерно в 14 часов 30 минут из подъезда вышла ФИО16 и через какое-то время вновь в него зашла, они (ФИО3 и ФИО12) вслед за ней зашли в подъезд, а затем и в лифт. На 8 этаже она вышла из лифта и направилась на балкон подъезда, они (ФИО3 и ФИО12) прошли за ней, после чего подошли к ней, представились и показали служебные удостоверения, после чего спросили, где находится ФИО2 она ответила, что дома. После чего, они (ФИО3 и ФИО12) совместно с ФИО16 прошли в квартиру, при этом ФИО16 шла первая, после нее он (ФИО12), ФИО3 шел последним. После того как они зашли в квартиру он (ФИО12) сказал, что они сотрудники полиции, при этом у него в руках было служебное удостоверение. В этот момент ФИО2 резко побежал в сторону, он (ФИО12) прижал ФИО16 к стене, чтобы дать возможность ФИО3 пробежать, ФИО3 крикнул «стоять, полиция» и побежал за ним, после чего сделал шаг назад и крикнул слово «нож». ФИО2 стал наносить удар ножом в голову ФИО4, последний подставил предплечье, куда пришелся удар, применил боевой прием, выбил нож из рук ФИО1, повалил на пол и одел наручники.

Из показаний свидетеля ФИО14, заместителя начальника УНК ГУ МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил противоправные действия в отношении оперуполномоченных ФИО17 и ФИО7 им для пресечения дальнейших противоправных действий совершаемых в отношении сотрудников полиции было согласовано содействие для проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудников ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю: старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО5, старшего оперуполномоченного ФИО3, а также оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД ФИО12 и старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД ФИО19 05 ноября 2020 года на его имя от старшего оперуполномоченного ОСН «Гром» УНК ГУ МВД ФИО3 поступил рапорт, согласно которого в ходе проведения ОРМ было установлено местонахождение ФИО1 и ФИО8 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания ФИО2 сотрудниками УНК ГУ МВД по Красноярскому краю было установлено наблюдение за подъездом № 4 вышеуказанного дома. 05.11.2020 около 14 часов 30 минут из данного подъезда вышла ФИО16, которая пройдя вдоль дома вернулась в подъезд № 4, следом за ней проследовали оперуполномоченные ФИО12 и ФИО3, которые проследовали с ФИО16 в вышеуказанную квартиру. Зайдя в квартиру, они увидели ФИО2, которому ФИО12 представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, а также потребовал не двигаться. В этот момент ФИО2 совершил резкий рывок на кухню. В целях пресечения попытки скрыться ФИО3 проследовал за ФИО2, продолжая словесно предупреждать последнего, что является сотрудником полиции. В этот момент ФИО2 взял в руку кухонный нож и двинулся в сторону ФИО3, пытаясь нанести удар ножом последнему в область головы. В целях преодоления сопротивления и для защиты себя в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 20 и п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» ФИО3 применил физическую силу в отношении ФИО1 - боевой прием загиб руки за спину. В результате действий ФИО1 ФИО3 получил ножевое ранение предплечья левой руки.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с ФИО2, когда она заходила в подъезд вслед за ней зашли двое мужчин в гражданской одежде, которые прошли за ней на балкон 8 этажа, после чего они представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, после чего спросили где находится ФИО2, она ответила, что он дома, после они прошли в квартиру, при этом она шла первая. После того, как они зашли в квартиру, один их сотрудников прижал ее к стене. Она сильно разнервничалась, в связи с чем не помнит, что происходило дальше.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена <адрес>. Квартира располагается в подъезде № на 8 этаже вышеуказанного дома. Квартира состоит из одной комнаты, кухни, соединенного санузла и прихожей. В комнате на телевизоре, стоящем на стенке, обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью черно-белого цвета, клинок ножа черного цвета. На ноже имеется маркировочное обозначение «СAPBON line». В комнате на полу на расстоянии 70 см. от стоящего в разложенном состоянии дивана обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на конце лезвия имеется повреждение в виде изгиба металла. На конце клинка ножа имеется вещество бурого цвета,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном помещении № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО3 изъяты его вещи: свитер черного цвета, с резанным повреждением рукава левой руки в области предплечья, вокруг повреждения ткань опачкана веществом бурого цвета; спортивная кофта на молнии черно-синего цвета, на левом рукаве в области предплечья имеется резанное повреждение ткани; кутка из плащевой ткани черного цвета, в области левого предплечья которой имеется резанное повреждение ткани,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены куртка, спортивная кофта и свитер, принадлежащие ФИО3, где на левых рукавах в области предплечья имеются резанные повреждения ткани, а также два ножа, принадлежащие ФИО2, а также нож, которым ФИО2 нанес ДД.ММ.ГГГГ удар ФИО3, с деревянной рукоятью коричневого цвета, клинок ножа светлого цвета, с односторонней заточкой лезвия. На ноже имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Общая длина ножа 205 мм, длина клинка 103 мм, толщина клинка 1 мм, наибольшая ширина клинка 15 мм. Клинок ножа изогнут. На клинке ножа имеются слегка просматриваемые следы вещества бурого цвета,

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в области предплечья, между локтем и кистью обнаружена рана с резанными краями неопределенной формы, размером 1 см.х0,2 см.,

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, у ФИО3 обнаружена поверхностная рана на левом предплечье, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия предмета (предметов) с острой режущей гранью, давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возникновение данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (от одного удара ножом),

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на исследование ноже с деревянной рукоятью, изъятом в <адрес>, наличия крови не установлено,

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленной на исследование спортивной кофте, свитере и куртке было обнаружено три сквозных повреждения (по одному повреждению на левом рукаве), имеющих колото-резанный характер происхождения. В представленном виде нож, с искривленным острием клинка, не образовал данные повреждения, однако это не исключает возможности нанесения повреждений представленном ножом, до момента образования искривления острия клинка. Ответить на вопрос могли образоваться данные повреждения от представленного на экспертизу ножа, не представляется возможным,

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 на правой ладони наискось указательного пальца, на расстоянии 5 мм располагается порез, размерами 15х0,5мм. На обеих запястьях рук имеются покраснения от специальных средств - наручников. Других телесных повреждений не обнаружено, жалоб ФИО2 не высказывает,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на лице и отмечен порез, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов),

-заключением служебной проверки в отношении сотрудника отряда специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем командира ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что нарушений норм действующего законодательства, в том числе ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ст. ст. 2-3, 6-8, 13-15 ФЗ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативно-правовых актов со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> не установлены. Старшим оперуполномоченным ОСН УНК ГУ МВД России ФИО3 были соблюдены порядок и условия применения физической силы, предусмотренных ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», действовал с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий подозреваемого ФИО2, характера и силы оказываемого им сопротивления. При этом ФИО3 своими действиями стремился к минимизации ущерба, так как в условиях вышеуказанной обстановки он, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» имел право применить огнестрельное оружие,

-рапортом старшего оперуполномоченный ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания ФИО1 была установлено наблюдение за подъез<адрес>. В связи с установлением местонахождения ФИО2 оперуполномоченные ФИО12 и ФИО3 проследовали в квартиру № 640 вышеуказанного дома следом за ФИО16, где увидев ФИО2 ФИО12 предъявил последнему удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего ФИО2 совершил резкий рывок на кухню, где взял кухонный нож, ФИО3 в этот момент пошел в сторону последнего. Подойдя к ФИО3 ФИО18 Е.С. попытался нанести последнему удар ножом в область головы, ФИО3 блокировал удар левой рукой в результате чего удар ножом пришелся ФИО3 в предплечье левой руки,

-приказом ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного (высотника) боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>,

-должностной инструкция старшего оперуполномоченного (высотника) боевого отделения отряда специального назначения «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, утвержденной и.о. начальника УНК ГУ МВД России по <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 13, 15, 24, 26 наделен правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также отдельными поручениями непосредственного и прямого начальника, участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений,

-рапортом следователя следственного отдела по Железнодорожному отделу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Железнодорожному отделу <адрес> поступило сообщение о применении неустановленного лица (ФИО1) насилия в отношении сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 Данный рапорт зарегистрирован в КРСП следственного отдела под № пр-20.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и письменными материалами уголовного дела.

При этом суд доверят показаниям подсудимого ФИО2, данными именно в судебном заседании о том, что войдя в квартиру сотрудники полиции представились, он это слышал, и нанося удар ножом ФИО3 он понимал, что перед ним сотрудник полиции. В то же время показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования противоречивы, так из его показаний данных в ходе очных ставок, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он не понял, что в квартиру вместе с ФИО16 зашли сотрудники полиции. Так в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3, ФИО2 пояснял, что зайдя в квартиру ему крикнули «иди сюда», в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12, ФИО2 пояснял, что ему крикнули «ах вот он ты». Между тем, будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 пояснил, что слышал, как ему крикнули «полиция». Именно данные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО12 Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что у него не было оснований опасаться нападения на себя со стороны иных лиц, а кроме того, ФИО16 зашла в квартиру с двумя мужчинами, при этом она была спокойной.

К показаниям же свидетеля ФИО16, которые она давала как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что сотрудники полиции зайдя в квартиру не представились, суд относится критически, поскольку они не последовательны и противоречивы. Так в ходе предварительного расследования ФИО16 поясняла, что зайдя в квартиру, один из сотрудников крикнул «ах вот ты где». При этом в судебном заседании ФИО16 пояснила, что после того, как она зашла в квартиру один из сотрудников развернул ее к стене, ей стало плохо и она не понимала, что происходит в квартире. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент совершения ФИО2 преступления, ФИО16 находилась в фактических брачных отношениях с последним и могла давать покаяния в его пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 нанес один удар ножом старшему оперуполномоченному (высотник боевого отделения) ОСН «ГРОМ УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО3, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, с учетом заключений судебных медицинских экспертиз № 10602 от 06 ноября 2020 и № 12287/10602-2020 от 30 декабря 2020 года о том, у ФИО3 обнаружена поверхностная рана на левом предплечье, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, суд приходит к выводу о том, что к потерпевшему применено насилие, опасное для жизни и здоровья в силу следующего.

Так, по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Между тем, по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило реального вреда, но в момент применения создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 нанес один удар ножом в область головы потерпевшего ФИО3, который в свою очередь блокировал удар ножом рукой, что безусловно в момент применения со стороны ФИО2 насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2 его адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от 22 декабря 2020 года № 5679/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в КПНД и КНД не состоит, работает, в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе судебного следствия ФИО2 возместил потерпевшему моральный вред в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка, а также пояснения самого потерпевшего, в том числе о том, что моральный вред ему возмещен в полном объеме, в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном возместившего вред, причиненный преступлением в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО3 отказался от исковых требований, заявленных в рамках гражданского иска в размере 30 000 рублей, пояснив, что моральный ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещён, в связи с чем суд полагает необходимым по гражданскому иску производство прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, куртку, спортивную кофту и свитер – оставить у ФИО3, ножи, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> – уничтожить.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова