Решение № 2-4001/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-4001/2024

Дело № 2-4001/2024 (18RS0003-01-2024-001547-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование иска указано, что в производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий <адрес><адрес> находится уголовное дело №..., возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет, мессенджера ... социальной инженерией, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в размере 929 500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб крупном размере.

Данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, потерпевший после разговора с мошенниками по инструкции звонивших переводила денежные средства на разные банковские карты и счета мошенников, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №... банковская карта №..., открытая на имя ответчика ФИО2 перечислено 220 000 рублей.

Согласно полученного ответа АО «Альфа-Банк» банковский счет №... зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличие обстоятельств, при которых они не подлежат возврату материалы дела не содержат.

Производство по уголовному делу №... по заявлению ФИО1 по факту мошенничества приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Представитель истца – помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий <адрес><адрес> находится уголовное дело №..., возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет, мессенджера ... социальной инженерией, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства в размере 929 500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №... банковская карта №..., принадлежащий ответчику ФИО2, перечислено 220 000 рублей, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и тразакциями по карте.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 220 000 рублей, а также не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда в размере 33 323,94 рубля в соответствии с расчетом:

Проценты33 323,94 ?

Общая сумма долга и процентов253 323,94 ?(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая НДС: 220 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№... дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

104

365

7,5

4 701,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

1 127,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

2 459,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

3 290,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

4 430,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1 350,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

166

366

16

15 965,03

Сумма процентов: 33 323,94 ?

А также подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 5733 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №... №..., выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №... №..., выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 323,94 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №... №..., выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме 5733 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Никошина