Решение № 2А-1533/2018 2А-1533/2018 ~ М-1392/2018 М-1392/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-1533/2018

Дело № 2а-1533/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манджиевой Маи Эренженовны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением Администрации г. Элисты от 31 декабря 2015 года № 7548 утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление ей земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Правительство РК и Администрация г, Элисты заключили соглашение о порядке приема-передачи документов и материалов по вопросу управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты. Вопросы управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, ранее находилась в ведении Администрации, затем переданы в Правительство РК, их реализацией занимается Министерство по земельным и имущественным отношениям РК как уполномоченный орган в сфере земельных отношений. Данное соглашение было заключено в рамках действия Закона РК от 20 ноября 2015 года № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты РК». 26 декабря 2017 г. она поставила земельный участок на кадастровый учет (№) и 29 декабря 2017 г. обратилась через АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК (далее - Министерство) для оформления земельного участка. Письмом от

№ЭШ-10/130
г. за
15 января 2018
Министерство отказало в предоставлении ей земельного участка, указав, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка истек. Считает данный отказ незаконным и не соответствующим действующему законодательству. Просила признать решение Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, выразившееся в отказе от 15 января 2018 г. в предоставлении ей земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов незаконным, обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям РК рассмотреть повторно ее заявление о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Административный истец ФИО1 не явилась, о слушании извещена.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В указанной статье дан исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган может принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Администрации г. Элисты № 7481 от 31 декабря 2015 г. утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., в границах зоны жилой застройки 1 типа (Ж-1), расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (код вида разрешенного использования земельных участков-2.1).

27 декабря 2017 г. ФИО1 получен кадастровый паспорт указанного земельного участка с кадастровым номером №.

29 декабря 2017 г. ФИО1 обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК через АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении ей в аренду испрашиваемого земельного участка.

Письмом Министерства от 15 января 2018 г. № ЭШ-10/130 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов ввиду истечения 31 декабря 2017 года срока действия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры осуществляют представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями.

Судом установлено, что ФИО1 29 декабря 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов через многофункциональный центр, осуществляющий государственные и муниципальные услуги, то есть в пределах предусмотренного постановлением Администрации г. Элисты №7548 от 31 декабря 2015 г. двухгодичного срока.

При таких обстоятельствах административный ответчик необоснованно отказал административному истцу по основаниям истечения срока действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на момент рассмотрения заявления, поскольку днем обращения с соответствующим заявлением считается дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В этой связи, учитывая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о признании решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 января 2018 г. незаконным.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При этом если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то указывает на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что Администрация г. Элисты известила население о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 39.18 ЗК РФ, утвердила 31 декабря 2015 г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане, и 26 декабря 2017 года земельный участок поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет и ФИО1 29 декабря 2017 г. подано заявление в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК в соответствии с действующим законодательством, суд полагает необходимым в целях своевременного восстановления нарушенного права ФИО1 возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от 10 апреля 2018 года ФИО1 за участие в качестве представителя по административному делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в Элистинском городском суде оплачено 10 000 руб., что подтверждается распиской представителя ФИО2 о получении данных денежных средств.

Суд, основываясь на материалах дела, оценив его правовую и фактическую несложность, количество составленных по делу процессуальных документов, судебных заседаний, заявление ответчика, а также принципы разумности и справедливости, полагает разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из квитанции о приеме нотариального тарифа от 26.04.2018 г. усматривается, что ФИО1 оплатила 1 500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности № от 26 апреля 2018 года. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб.

В соответствии с чеком-ордером от 11 апреля 2018 г. при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Манджиевой Маи Эренженовны удовлетворить частично.

Признать решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 января 2018 года об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление Манджиевой Маи Эренженовны о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу Манджиевой Маи Эренженовны расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева