Решение № 12-262/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-262/2024

№12-262/2024

86MS0045-01-2024-000508-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сметанина С. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2024 года ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за то, что он 02 февраля 2024 года в 11:41 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома №12Б пер.Энтузиастов в г. Нижневартовске, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело прекратить, ссылая на то, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не участвовал, копию постановления не получал, следовательно не знал, что является лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал .

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством несмотря на то, что он был лишен права на это в порядке административной ответственности. Субъектом данного деяния является водитель.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от 05 апреля 2023 года ФИО1 на основании ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу 03 мая 2023 года.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2024 года, протоколом о задержании транспортного средства от 02.02.2024, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2024 года.

На момент совершения правонарушения постановление о назначении административного наказания от 05 апреля 2023 года не исполнено.

Таким образом, на основании изученных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1, мировой судья обосновано посчитал доказанным, что 02 февраля 2024 года в 11:41 в районе дома №12Б пер.Энтузиастов в г. Нижневартовске ФИО1, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Довод защитника в жалобе о том, что ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства, является необоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов административного дела видно, что на момент составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, вступило в законную силу 03 мая 2023 года и не было исполнено, в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиям ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года направлялась ФИО1 почтой по адресу, указанному в протоколе, что подтверждается также имеющейся в деле копией конверта. Из отметок на конверте усматривается, что копия постановления не была вручена ФИО1, конверт был возвращен на судебный участок.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Датой возвращения конверта с копией постановления на судебный участок является 21 апреля 2023 года, следовательно, датой вступления постановления мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу следует считать 03 мая 2023 года.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении о лишении его права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичной позиции придерживаются вышекстоящие судебные инстанции ( Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. N 16-4862/2023)

ФИО1 знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, но безразлично относился к данному факту, не принял мер к получению почтовой корреспонденции, отправляемой в его адрес. Из материалов административного дела по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что от смс –извещения ФИО1 отказался, повестка на судебное заседание и постановление вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу защитника ФИО1 – Сметанина С. Ю. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2024 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко