Апелляционное определение № 33А-12788/2025 33А-1404/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Турбина Т.А. адм. дело N 33а-1404/2026

N 33а-12788/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3471/2025 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Самары от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1 и его представителя адвоката Колесова А.П. (по доверенности и ордеру, заинтересованного лица Колесова А.П., представителя ООО "СЗ "Проспект" ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, с учетом уточнения просили:

- признать незаконным Постановление администрации г.о.Самара от 06 марта 2020 года N 136 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара» в части предоставления ФИО6 и ФИО7 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, под среднеэтажную жилую застройку с максимальным процентом застройки <данные изъяты> (п. 33 Постановления N <данные изъяты> года);

- признать незаконным Постановление от 16 августа 2019 года N 580 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» в части организации публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

- обязать администрацию г.о.Самара устранить нарушение прав заинтересованных лиц посредством организации и проведения публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В обоснование уточненных требований указано, что административные истцы проживают в г. Самаре на 1 и 2 линиях 9 Просеки и являются собственниками земельных участков, смежных со спорным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0703006:535, расположенным по адресу <адрес>

ООО "СЗ "Проспект" является застройщиком «Среднеэтажной жилой застройки со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенной по адресу: <адрес>

Строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N №, выданного министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ площадью застройки <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Административным истцам стало известно, что ФИО6 и ФИО7 обратились в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> под среднеэтажную жилую застройку, с максимальным процентом застройки в границах земельного участка <данные изъяты>; на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией г.о.Самара вынесено Постановление N 580 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства».

Из заключения Комиссии от <данные изъяты> следует, что в результате проведенных публичных слушаний принято решение рекомендовать Главе г.о.Самара предоставить ФИО6 и ФИО7 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, под среднеэтажную жилую застройку с максимальным процентом застройки – <данные изъяты> на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Вместе с тем, по мнению административных истцов, жители 1, 2,3 и 4 линий 9 Просеки не были надлежащим образом проинформированы относительно проведения публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования для зоны Ж-2 - среднеэтажная жилая застройка, уведомлений о проведении им не направлялось, сведения о проведении слушаний не обнародовались, объявления, официальные обращения, информационные щиты о дате и предмете публичных слушаний отсутствовали.

В связи с чем, административные истцы полагают, что публичные слушания по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка оформлялись без соблюдения требований Положения «О порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г.о.Самара», утвержденных Решением Думы г.о.Самара N <данные изъяты> г.

Отделом полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара ДД.ММ.ГГГГ организована проверка по заявлению о подделке подписей в письменных мнениях в поддержку использования земельного участка для индивидуального жилого строительства, послуживших основанием для принятия постановления Администрации г.о.Самара от <данные изъяты>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления отменены прокуратурой Ленинского района г.Самара.

В рамках рассмотрения обращения депутата Самарской Губернской Думы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. о не согласии с предполагаемой застройкой многоквартирными домами земельного участка с кадастровым номером № в ходе проверочных мероприятий органами полиции опрошены <данные изъяты> из которых сообщили, что в публичных слушаниях участия не принимали, мнения в поддержку заявления ФИО6 и ФИО7 не направляли.

Административные истцы полагают, что была нарушена процедура проведения публичных слушаний, кроме того, согласно сведениям муниципального геопортала Самары, спорный участок и прилегающая территория отнесены к территориальной зоне Ж-1, несмотря на указание нахождения земельного участка в границах территориальной зоны Ж-2.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19 сентября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (том 3, л.д. 211-225).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 4, л.д.24-30).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешению

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г.о.Самара выполнила обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, административные же истцы в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. Процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешенный вид использования, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренная статьями 5.1, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе процедура проведения публичных слушаний, регламентированная Положением от 31.05.2018 N 316, была соблюдена.

Свои выводы суд обосновывал положениями Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также суд руководствовался Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г.о. Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 N 316.

Доводы административных истцов о том, что существенно нарушена процедура проведения публичных слушаний, что вызывает обоснованное сомнение в полученных по итогу публичных слушаний результатах, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства последовательно регламентирован положениями статей 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1); заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3); проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса (часть 4).

Процедура проведения публичных слушаний регламентирована в части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое в силу части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 N 316 утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г.о. Самара (далее - Положение от 31.05.2018 N 316).

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, ФИО6, и ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны запись регистрации.

Данный земельный участок расположен в зоне Ж-2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами и имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО6 и ФИО7 обратились в Комиссию по застройке и землепользованию при главе городского округа Самара с заявлением от <данные изъяты> об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Постановлением администрации от <данные изъяты> принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу предоставления испрашиваемого разрешения, на основании заявлений собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 и ФИО7 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для зоны Ж2 - среднеэтажная жилая застройка и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Данное постановление и информационное оповещение о начале публичных слушаний, которые содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1.5 Положения от 31.05.2018 N 316, опубликовано на официальном сайте администрации http//samadm.ru в разделе "Градостроительство/Публичные слушания" ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70%.

Из заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, которое было опубликовано в Самарской газете, следует, что по заявлению ФИО6 и ФИО7 поступило <данные изъяты> мнений в поддержку.

При этом за время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в Комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70%.

Согласно заключению Комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о.Самара от <данные изъяты> по результатам проведения публичных слушаний принято решение рекомендовать главе г.о. Самара предоставить ФИО6 и ФИО7 разрешение на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка <данные изъяты>.

Постановлением администрации г.о. Самара от <данные изъяты> на основании заключения Комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара от <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка № (пункт 33).

На основании постановления администрации от <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о виде разрешенного земельного участка с кадастровым номером №: среднеэтажная жилая застройка.

В результате последовательных сделок земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в собственность ООО "СЗ "Проспект" на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Министерством строительства Самарской области выдано ООО "СЗ "Проспект" разрешение на строительство от <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ которым обществу разрешено строительство на вышеуказанном земельном участке "среднеэтажной жилой застройки со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенной по адресу: <данные изъяты> кв. м.

Вопрос о соблюдении процедуры проведения публичных слушаний ранее являлся предметом судебной оценки Арбитражного суда Самарской области по делу N № по заявлению ООО СЗ "Проспект" о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 27.04.2024 N 356 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Самара от 06.03.2020 N 136 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использовании земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара" и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 20 сентября 2024 г. Арбитражный суд Самарской области, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворил.

При этом установил, что администрацией была соблюдена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешенный вид использования, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренная статьями 5.1, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе процедура проведения публичных слушаний, регламентированная Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г.о. Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 N 316. При этом суд исходил из того, что исключение 10 письменных мнений, которые поставлены под сомнение проведенной проверкой органами полиции, из числа 66 поступивших в ходе публичных слушаний письменных мнений, не повлияло бы на результаты публичных слушаний, с учетом отсутствия каких-либо отрицательных замечаний и предложений относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на его условно разрешенный вид использования, и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановление администрации г.о. Самара от 06.03.2020 N 136 было опубликовано в установленном законом порядке и не было никем оспорено в течение четырех лет, пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для принятия в порядке самоконтроля постановления от 27.04.2024 N 356, в котором отсутствуют обоснования его принятия.

Из положений части 2 статьи 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с тем, что обстоятельства, установленные вышеназванным решением, которое принято по итогам рассмотрения требований о признании незаконными публичных слушаний, оспариваемой в рамках данного дела по тем же основаниям, которые заявлены в рамках данного дела (нарушение процедуры проведения публичных слушаний), районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное выше решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска указал на пропуск административными истцами без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Суд исходил того, что о нарушении своих прав административным истцам стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. - даты подписания ими апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> (том 2 л.д. 107-117).

В Ленинский районный суд г.Самары с данным административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с попуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд без уважительных причин.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела обращение административных истцов в Ленинский районный суд г.Самары по истечении трех месяцев со дня получения информации о вынесении администрацией оспариваемых постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, имело место без уважительных причин.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные выводы и суждения суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующим материалам дела, не противоречащими собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку соответствующую требованиям статьей 84 КАС РФ.

При данных обстоятельствах, когда совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых постановлений отсутствует, решение суда отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отмене, а апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Судьи