Приговор № 1-475/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-475/2024

Дело № 1-475/2024

50RS0<№ обезличен>-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Нижний <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <дата> рождения, трудоустроенного менеджером по продажам ООО «ДорОптКомплект», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), т.е. - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный период времени, но не позднее <дата>, ФИО2, находясь за пределами Российской Федерации, в точно не установленном месте, расположенном на территории провинции Пхукет Королевства Таиланд, в целях личного потребления приобрел у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее 0,33 грамм, после чего в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотического средства без цели сбыта.

ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотического средства без цели сбыта, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения таможенного контроля при перемещении наркотических средств и желая их наступления, заведомо зная о незаконности такого перемещения, находясь на территории провинции Пхукет Королевства Таиланд, используя в качестве мотива своих действий личное употребление наркотического средства, разместил приобретенное им растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,33 грамм в принадлежащую ему сумку красного цвета среди личных вещей, с целью дальнейшего перемещения на территорию Российской Федерации через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, <дата>, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением наркотических средств – каннабиса (марихуаны), прибыл международным авиарейсом SU-279 сообщением «Пхукет - Москва» в международный аэропорт Шереметьево, расположенный по адресу: <адрес>, международный аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина, после чего примерно в 07 часов 38 минут пересек таможенную границу Евразийского экономического союза путем прохождения пункта пропуска «зеленый коридор», тем самым, в соответствии со ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза заявив таможенному органу об отсутствии у него предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, где в нарушение ст.ст. 21, 28 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также специальных правил перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», незаконно переместил с территории Королевства Таиланд в г. Москву Российской Федерации через таможенную границу Евразийского экономического союза в принадлежащей ему сумке красного цвета растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,33 грамм.

В период времени с 07 часов 56 минут до 08 часов 00 минут <дата>, в ходе проведения таможенного контроля – осмотра, в ручной клади, перемещаемой ФИО2, у последнего в красной сумке среди личных вещей обнаружено, согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 72 от <дата>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы составила 0,33 грамм, которое в последующем в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта № 111 от <дата>, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы составила 0,30 грамм с учетом израсходованного вещества.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 0,33 грамма не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от <дата> и Договором о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от <дата>, ЕврАзЭС прекратило свою деятельность с <дата> в связи с началом деятельности Евразийского экономического союза, а Таможенный кодекс таможенного союза от <дата> утратил силу <дата> со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, признал, раскаялся. Показал, что он совместно с супругой ребенком отдыхали в Тайланде. Ребенок заболел, супруга попала в аварию. <дата> его жена (ФИО7) вместе с ребенком улетели из Таиланда в Российскую Федерацию, поскольку ребенок нуждался в компьютерной томографии и лечении, а он остался один в Таиланде решать вопросы аренды жилья и ремонтом арендованной машины. Он потерял документы, жил в хостеле. Купил марихуану массой примерно 1 грамм, которую он в последующем курил перед вылетом. Данную марихуану он приобрел в целях личного потребления в Таиланде. Он забыл, что положил марихуану в сумку, поскольку до этого он нормально не спал из-за возникших финансовых проблем с вылетом и проживанием в хостеле. Впервые он употребил марихуану в январе 2024 года в Таиланде, ранее наркотики он не употреблял и не употребляет в настоящее время.

Виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 приходится ему сыном. ФИО1 в учетах в НД, ПНД не состоит и никогда не состоял, наоборот последний занимается плаванием всю жизнь с детства и является мастером спорта по плаванию, шестикратным призером Кубков и Чемпионатов России в составе сборной <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, законопослушного, добропорядочного, ответственного человека. <дата> ФИО1 со своей супругой ФИО9 прилетели в Москву с целью встретить сына ФИО1 в аэропорту, последний в этот день прилетел из Таиланда. Узнав о событиях в аэропорту, которые случились <дата> они с супругой запаниковали о состоянии ФИО1 и решили, что лучшим выходом из этой ситуации будет, если их сын ФИО10 ляжет на кратковременное лечение с целью очистить организм в частную клинику. Далее через интернет он нашел частную клинику куда и направили сына ФИО1 При выписке ФИО1 из клиники у них возникли разногласия как финансовые, так как оговоренная сумма за лечения почему-то увеличилась в полтора раза, так и организационного плана. В медицинской документации данная клиника указала обстоятельства не соответствующие действительности, ссылаясь на его слова, которые он не говорил. ФИО1 прилетел в Российскую Федерацию самостоятельно, сам покупал билеты на свои деньги и ему никто в этом не помогал. Супруга ФИО1 – ФИО11 совместно с ребенком ФИО12 и ФИО13 улетели из Таиланда в связи с ухудшением состояния здоровья ребенка ФИО12 ФИО1 полностью оплатил им перелет, каких-либо инцидентов между ними не происходило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что своего супруга ФИО1 может охарактеризовать как замечательного мужа и отца. ФИО1 проявляет себя как истинный глава семьи, который несет ответственность за неё и их любимую дочь. Отличительная черта характера ФИО1 - это целеустремленность. У него была мечта тренировать детей. Получив высшее образование, он не остановился на достигнутом, а пошел дальше учиться, получил квалификацию тренер – преподаватель по плаванию. ФИО1 является Мастером спорта РФ по плаванию, многократным призером чемпионатов России и Уральского федерального округа. Пояснила, что она вместе с мамой, ребенком и супругом находились на отдыхе в Тайланде. Она попала в аварию, ребенок заболел. В Тайланде лечение стоит дорого. Было принято решении о ее возвращении с ребенком в Россию. Супруг остался один, чтобы решить все оставшиеся вопросы по поводу аварии. Ей известно, что супруг потерял документы, переехал в хостел. В аэропорту узнала от родителей, что супруг провез наркотическое вещество и его задержали.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д. 63-66) следует, что он работает в должности старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению охраны общественного порядка (далее - СОООП) ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево примерно с 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка аэропорта Шереметьево. <дата> в зоне таможенного контроля зоны зала прилета терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, международный аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина, им совместно с начальником ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО16, а также с инспектором СОООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО15, в ходе отработки пассажиропотока в зале прилета «зеленого» коридора терминала «С», выявлен гражданин ФИО1, который прибыл из Таиланда рейсом <№ обезличен> сообщением «Пхукет-Москва». Так, <дата> не позднее 07 часов 40 минут, при таможенном досмотре ручной клади ФИО1, инспектором Шереметьевской таможни ФИО17 установлено, что в сумке последнего находились личные вещи, а именно предметы личной гигиены, продукты питания, белая пластиковая банка с синей этикеткой, а в поясной сумке обнаружена трубка коричневого цвета с признаками курения. После чего в ходе таможенного осмотра, ФИО6 добровольно предъявлено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое находилось в пластиковой банке и полимерном пакете. <дата> в присутствии ФИО1, а также двух понятых, оперуполномоченным ОБКН Шереметьевской таможни ФИО18, из указанной пластиковой банки взята проба вещества, выданного ФИО6, после чего проведен экспресс-анализ путем экспресс-теста указанного вещества, в результате которого получен положительный результат на наркотическое средство - марихуана. Далее <дата> примерно в 09 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, инспектором Шереметьевской таможни ФИО17 проведен личный таможенный досмотр ФИО1 В ходе проведения указанного досмотра каких-либо предметов, товаров при ФИО1 обнаружено не было. После чего <дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 23 минуты, с участием двух понятых и ФИО1, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные трубка с признаками курения и пластиковая банка с веществом растительного происхождения были изъяты, после чего направлены на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Так, согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от <дата> вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составила 0,33г.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д. 67-70) следует, что он работает в должности инспектора специализированного отдела по обеспечению охраны общественного порядка (далее - СОООП) ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево примерно с 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка аэропорта Шереметьево. <дата> в зоне таможенного контроля зоны зала прилета терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, международный аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина, им совместно с начальником ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО16, а также со старшим инспектором СОООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО14, в ходе отработки пассажиропотока в зале прилета «зеленого» коридора терминала «С», выявлен гражданин ФИО1, который прибыл из Таиланда рейсом № SU-279 сообщением «Пхукет-Москва». <дата> не позднее 07 часов 40 минут, при таможенном досмотре ручной клади ФИО1, инспектором Шереметьевской таможни ФИО17 установлено, что в сумке последнего находились личные вещи, а именно предметы личной гигиены, продукты питания, белая пластиковая банка с синей этикеткой, а в поясной сумке обнаружена трубка коричневого цвета с признаками курения. После чего в ходе таможенного осмотра, ФИО6 добровольно предъявлено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое находилось в пластиковой банке и полимерном пакете. <дата> в присутствии ФИО1, а также еще двух понятых, оперуполномоченным ОБКН Шереметьевской таможни ФИО18, из указанной пластиковой банки взята проба вещества, выданного ФИО6, после чего проведен экспресс-анализ путем экспресс-теста указанного вещества, в результате которого получен положительный результат на наркотическое средство - марихуана. Далее <дата> примерно в 09 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, инспектором Шереметьевской таможни ФИО17 проведен личный таможенный досмотр ФИО1 В ходе проведения указанного досмотра каких-либо предметов, товаров при ФИО1 обнаружено не было. После чего <дата> с участием двух понятых и ФИО1, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные трубка с признаками курения и пластиковая банка с веществом растительного происхождения были изъяты, после чего направлены на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО16 (т. 1 л.д. 71-74) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО17 (т. 1 л.д. 75-78) следует, что он работает в должности инспектора отдела специальных таможенных процедур № 4 Шереметьевской таможни. В его должностные обязанности входит проведение таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых пассажирами в зале прилет «зеленого» коридора терминала «С» международного аэропорта Шереметьево. <дата> в 09 часов 00 минут он заступил на смену. <дата> не позднее 07 часов 40 минут, в зал прилета «зеленого» коридора терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную территорию ЕАЭС) товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме, не запрещенных и не ограниченных к ввозу, начали проследовать пассажиры, прибывшие из Таиланда рейсом <№ обезличен> сообщением «Пхукет-Москва», после чего класть багаж на досмотровую ленту интроскопа. При проведении осмотра багажей через ленту интроскопа, выявлен багаж пассажира ФИО1 В связи с тем, что на изображении интроскопа было неясно видно, что находится у последнего в ручной клади, им было принято решение провести таможенный досмотр ручной клади, перемещаемой пассажиром ФИО6 <дата> в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 55 минут, в присутствии ФИО1, в ходе таможенного досмотра ручной клади последнего установлено, что в матерчатой сумке красного цвета находились личные вещи, а именно предметы личной гигиены, продукты питания, белая пластиковая банка с синей этикеткой с надписью «BORNEOL HERB WATER HONGTHAI BRAND», а в поясной сумке обнаружена трубка коричневого цвета с признаками курения. <дата> в период времени с 07 часов 56 минут по 08 часов 00 минут, в ходе таможенного осмотра, ФИО6 добровольно предъявлено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое находилось в пластиковой банке и в прозрачном пакете с табаком. Все остатки вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета помещены в пластиковую банку. <дата> в присутствии ФИО1, а также двух понятых, оперуполномоченным ОБКН Шереметьевской таможни ФИО18, из указанной пластиковой банки взята проба вещества, выданного ФИО6, после чего проведен экспресс-анализ путем экспресс-теста указанного вещества, в результате которого получен положительный результат на наркотическое средство - марихуана. <дата> в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 03 минуты, в присутствии двух понятых, им проведен личный таможенный досмотр ФИО1 В ходе проведения указанного досмотра каких-либо предметов, товаров при ФИО1 обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО18 (т.1 л.д. 79-82) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБКН Шереметьевской таможни примерно с <дата>, в таможне работает примерно <дата> года. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленной на предупреждение, пресечение преступлений, связанных с контрабандой наркотических средств, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. <дата> он находился на рабочем месте на дежурстве. <дата> не позднее 07 часов 40 минут, в зал прилета «зеленого» коридора терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, проследовали пассажиры, прибывшие из Таиланда рейсом № SU-279 сообщением «Пхукет-Москва». При проведении осмотра багажей через ленту интроскопа, инспектором Шереметьевской таможни ФИО17 выявлен багаж пассажира ФИО1 Так, в ходе таможенного досмотра ручной клади последнего установлено, что в матерчатой сумке красного цвета находились личные вещи, а именно предметы личной гигиены, продукты питания, белая пластиковая банка с синей этикеткой, а в поясной сумке обнаружена трубка коричневого цвета с признаками курения. После чего ФИО6 добровольно предъявлено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое находилось в пластиковой банке и в прозрачном пакете с табаком. Все остатки вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета помещены в пластиковую банку. В присутствии ФИО1, а также двух понятых, из указанной пластиковой банки им взята проба вещества, выданного ФИО6, после чего проведен экспресс-анализ путем экспресс-теста указанного вещества, в результате которого получен положительный результат на наркотическое средство - марихуана. Насколько ему известно, данные вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия следователем ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево и переданы на исследование в ЭКЦ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19 (т.1 л.д. 89-92) следует, что он работает грузчиком в ПАО «Аэрофлот» примерно с марта 2011 года. <дата> он находился на работе, а именно в транзитном зале терминала «С» международного аэропорта Шереметьево. <дата> примерно в 08 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении таможенных досмотров личного багажа гражданина РФ ФИО1 Ему стало известно, что у гражданина ФИО1, прибывшего из Таиланда, в ходе таможенного досмотра ручной клади последнего, обнаружена трубка с признаками курения и пластиковая банка с веществом растительного происхождения в связи с чем, потребовалось провести экспресс-анализ. <дата>, в присутствии самого ФИО1, его и еще одного понятого, сотрудником ОБКН Шереметьевской таможни, из пластиковой банки взята проба вещества, после чего проведен экспресс-анализ путем экспресс-теста указанного вещества, в результате которого получен положительный результат на наркотическое средство - марихуана. <дата> в период времени примерно с 08 часов 55 минут, в присутствии него и еще одного понятого, инспектором Шереметьевской таможни, проведен личный таможенный досмотр ФИО1 В ходе проведения указанного досмотра каких-либо предметов, товаров при ФИО2 обнаружено не было. Также инспектором Шереметьевской таможни были составлены все соответствующие акты, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний к актам ни у кого не имелось. После чего <дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 23 минуты, с его участием, еще одного понятого и ФИО1, следователем ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты трубка с признаками курения и пластиковая банка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в сейф-пакет способом, исключающим доступ к содержимому. Следователем был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу также ни у кого не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО20 (т.1 л.д. 83-86, 87-88) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО19

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№ обезличен> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия <дата>, согласно которому в помещении зеленого коридора зала Прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, международный аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина, обнаружены и изъяты банка с крышкой с растительным веществом и курительная трубка, обнаруженные у ФИО1 <дата> в ходе таможенного осмотра (т. 1 л.д. 24-29);

- справкой об исследовании <№ обезличен> ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от <дата>, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пересчёте на высушенное вещество до постоянной массы составила 0,33г. На поверхностях трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 31-32);

- актом таможенного досмотра <№ обезличен> от <дата>, согласно которому в 07 часов 40 минут начато проведение таможенного досмотра товаров, перемещаемых ФИО6, где к таможенному досмотру последним предъявлено 1 (одно) место ручной клади, а именно: матерчатая сумка красного цвета, в которой находились личные вещи, а именно предметы личной гигиены, продукты литания, белая пластиковая банка с синей этикеткой с надписью BORNEOL HERB WATER HONGTHAI BRAND, а в поясной сумке была обнаружена трубка коричневого цвета с признаками курения. Указанный таможенный досмотр окончен в 07 часов 55 минут (т. 1 л.д. 42);

- актом таможенного осмотра <№ обезличен> от <дата>, согласно которому в 07 часов 56 минут начато проведение таможенного осмотра товаров, перемещаемых ФИО6, в результате которого последним добровольно предъявлено вещество растительного происхождения зелено-коричнево цвета. Указанный таможенный осмотр окончен в 08 часов 00 минут (т. 1 л.д. 43);

- справкой о проведении экспресс-анализа от <дата>, согласно которому, сотрудником Шереметьевской таможни старшим оперуполномоченным ОБКН ФИО18 в присутствии ФИО1, а также двух понятых, проведён экспресс-анализ вещества зеленого цвета, которая была изъята из полимерной банки, принадлежащей ФИО1 В результате проведённого исследования экспресс-анализ дал положительный результат на марихуану, что позволяет сделать вывод, что данное вещество обладает признаками наркотического средства, а именно марихуаной (т. 1 л.д. 47);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 является наркотическим средством - (каннабисом) марихуаной. Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 0,30 г. с учетом израсходованного вещества; - на фильтре со смывом с трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена банка с крышкой с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,30 грамм и курительная трубка, обнаруженные у ФИО1 в ходе таможенное осмотра и изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия зала Прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, а также его защитников ФИО21, ФИО4, согласно которому осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в зоне таможенного контроля зала прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, международный аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина. В ходе осмотра видеозаписи зафиксировано как <дата> в 07 часов 38 минут ФИО1 проходит таможенный контроль при пресечении таможенной границы в зале прилета «зеленого» коридора терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, кладет свой багаж, а именно красную сумку на досмотровую ленту интроскопа, при этом при нем находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 162-169);

- вещественные доказательства, признанные постановлением от <дата> – банка с крышкой с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,30 грамм и курительная трубка, обнаруженные у ФИО1 в ходе таможенного осмотра и изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия зала Прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина (т. 1 л.д. 151-152, 153-154, 155, 156);

- вещественные доказательства, признанные постановлением от <дата> - компакт-диск, предоставленный сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в зоне таможенного контроля зале прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, международный аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина (т. 1 л.д. 170-171, 172).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО8, ФИО22 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанное лицо не состоит, и причин оговаривать его не имеет, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания потерпевшей в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ) - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата>, во время деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. У него обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (F 19.1 по МКБ-10), о чем свидетельствует данные анамнеза об эпизоде употребления им психоактивных веществ (каннабиноидов, галлюциногенов), что сопровождалось астеническими проявлениями (повышенная утомляемость, нарушение концентрации внимания) без формирования признаков зависимости. Имеющиеся у ФИО2 пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы интеллектуально-мнестическими нарушениями. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства (бред, галлюцинации, аффективные синдромы, помрачение сознания). Таким образом, по своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период проведения с ним следственных действий ФИО2 мог, а также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для себя или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда решается при наличии правовых оснований для назначения принудительных мер медицинского характера. При настоящем обследовании у ФИО2 признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) не обнаруживаются. У ФИО2 не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу статьи 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет многочисленные грамоты и награды, является неоднократным призером чемпионатов России, победителем и призером этапов кубка России.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие в прошлом судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банку с крышкой с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,30 грамм и курительная трубка, обнаруженные у ФИО2 в ходе таможенного досмотра и изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия зала Прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево – уничтожить;

- компакт-диск, предоставленный сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в зоне таможенного контроля зале прилет терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова