Приговор № 1-172/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1- 172/2025

29RS0010-01-2025- 001920-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Коряжмы Плаксина Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее по тексту - сотрудник Росгвардии Потерпевший №1) в специальном звании старший лейтенант полиции.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», исполняет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обязан выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке на расстоянии около 130 метров к северо-западу от дома <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», выявившего наличие в действиях его (ФИО2) знакомого Свидетель №5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимавшего в связи с этим на законных основаниях меры по пресечению действий Свидетель №5, имеющих признаки противоправности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником Росгвардии и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 как представителя власти, понимая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии находящегося на улице рядом с ним (ФИО2) постороннего лица - Свидетель №5, а также в присутствии сотрудника Росгвардии Свидетель №1 высказал в адрес сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствует нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО2, сразу после совершения им при вышеописанных обстоятельствах публичного оскорбления представителя власти – сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, находясь там же, будучи недовольным законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», выявившего наличие в действиях его (ФИО2) знакомого Свидетель №5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимавшего в связи с этим на законных основаниях меры по пресечению действий Свидетель №5, имеющих признаки противоправности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником Росгвардии и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, при этом был настроен агрессивно, сжимал свои руки в кулаки, сокращал дистанцию между собой и Потерпевший №1, подходя к нему (Потерпевший №1) вплотную, тем самым он (ФИО2) реально угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал вышеописанные действия ФИО2 как реальную угрозу применения в отношении него (Потерпевший №1) насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривал, согласившись также и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1. От дачи показаний в суде по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свою позицию на стадии предварительного расследования, где он отрицал свою причастность к содеянному, просил не учитывать, как и не принимать во внимание показания свидетеля Свидетель №5. В содеянном раскаивается и приносит потерпевшему извинения.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот день он совместно с коллегой – сотрудником Росгвардии Свидетель №1 находились на дежурстве, были в форменном обмундировании, двигались в автопатруле по <адрес>, где увидели граждан, распивающих алкоголь на лавочке. Они подошли, представились, объяснили мужчине, который распивал, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Он (Потерпевший №1) вызвал сотрудников ППС, так как именно они составляют протоколы. Мужчина (им оказался Свидетель №5) вел себя спокойно, адекватно, просто сидел на лавочке и дожидался составления протокола. Второй мужчина (ФИО2), находился в состоянии алкогольного опьянения, но под ст. 20.21 КоАП РФ не подпадал, поскольку одет был опрятно, чисто, аккуратно. Вместе с тем ФИО2 вел себя неадекватно, начал высказывать оскорбления, выдвигал непонятные требования. Также высказывал претензии в адрес правоохранительных органов, говорил, что ненавидит сотрудников полиции, начал его оскорблять. Данные слова унижали его (Потерпевший №1) честь и достоинство. При этом ФИО2 то подходил, то отходил от него (Потерпевший №1). Он (Потерпевший №1) потребовал соблюдать дистанцию. В какой-то момент ФИО2 подошел настолько близко, что он (Потерпевший №1) почувствовал угрозу и выставил руку вперед, сказав не приближаться, так он вооружен и является представителем власти. ФИО2 продолжал вести себя неадекватно, сжимал кулаки, был настроен агрессивно, предлагал ему (Потерпевший №1) снять форму и «разобраться». Все его действия он (Потерпевший №1) воспринимал как угрозу применения насилия. ФИО2 налетел на выставленную руку, упал, стал кричать, устроил «концерт». Свидетель №5 вызвал скорую помощь. Далее приехали сотрудники ППСП и забрали Свидетель №5. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, извинения приняты.

Показания аналогичного характера потерпевший Потерпевший №1 дал и в ходе проверки своих показаний на месте .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, передвигаясь по маршруту патрулирования, он и Потерпевший №1 увидели в парке напротив <адрес> двух мужчин, один из которых распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно, возле памятника морякам, где потребление алкогольной продукции запрещено. С целью пресечения административного правонарушения они остановили патрульный автомобиль, вышли из него и подошли к указанным мужчинам, представившись данным мужчинам сотрудниками Росгвардии. Они разъяснили мужчине, личность которого в дальнейшем была установлена как Свидетель №5, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Второй мужчина представиться отказался, в дальнейшем его личность была установлена как ФИО2, в его действиях на тот момент не усматривалось признаков никакого правонарушения. Сотрудники Росгвардии не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, поэтому они вызвали сотрудников ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» на место совершения правонарушения, для составления протокола в отношении Свидетель №5. ФИО2 был недоволен, поэтому вёл себя вызывающе и агрессивно, провоцировал конфликт. ФИО2 был очень эмоционален и громко выражался, говорил, что он (ФИО2) уважаемый человек в городе, а он и Потерпевший №1 якобы к ним привязались на пустом месте, что лучше бы он и Потерпевший №1 ловили лиц иных национальностей, при этом ФИО2 нецензурно выражался, кричал, вел себя слишком активно и эмоционально, всем своим видом и поведением провоцировал конфликт, пытался воспрепятствовать его и Потерпевший №1 законной деятельности. Они предупредили ФИО2, чтобы последний перестал вызывающе и агрессивно себя вести, чтоб не препятствовал их законной деятельности, в ответ на что ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления с использованием нецензурных выражений. При указанных обстоятельствах данные оскорбления высказывал ФИО2 публично в присутствии постороннего лица – Свидетель №5, который находился рядом и прекрасно все слышал. Далее, в ответ на законные и обоснованные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение и успокоиться, ФИО2 стал вести себя еще более агрессивно и вызывающе, стал приближаться к нему и сокращать дистанцию, мешал служебной деятельности. Потерпевший №1 неоднократно предупредил ФИО2, чтобы последний не приближался на близкое расстояние и держал дистанцию, что он (Потерпевший №1) вооружен, находится при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Но ФИО2 на законные и обоснованные требования не реагировал, продолжал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, препятствовать осуществлению должностных обязанностей, при этом ФИО2 всем своим видом пытался вызвать Потерпевший №1 на конфликт, а именно кричал ему: «Снимай форму! Пошли отойдем в сторону!», то есть требовал, чтобы Потерпевший №1 снял свою форму сотрудника Росгвардии и стал драться. При этом, высказывая угрозы вступить с Потерпевший №1 в драку, ФИО2 также приближался к нему и сокращал дистанцию, подходя к Потерпевший №1 вплотную, сжимал свои руки в кулаки, то есть всем своим видом демонстрировал намерение применить в отношении Потерпевший №1 физическую силу. В очередной раз, когда ФИО2 стал приближаться к Потерпевший №1 с угрозой вступить в драку, Потерпевший №1 выставил свою руку с расправленной ладонью в сторону, в этот момент ФИО2 шагнул навстречу Потерпевший №1, уперся своей грудью Потерпевший №1 в руку, и сразу демонстративно упал на землю, рядом со скамейкой. ФИО2 сразу после падения стал демонстративно и наигранно делать вид, что ему больно, и тут же попросил Свидетель №5 вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Далее на место прибыл наряд ППСП ОП по г. Коряжме, а также экипаж скорой медицинской помощи. Они передали Свидетель №5 сотрудникам ППСП ОП по г. Коряжме для дальнейшего разбирательства, а сами убыли на маршрут патрулирования. При указанных обстоятельствах он и Потерпевший №1 действовали законно и обоснованно, в соответствии с представленными полномочиями, физической силы в отношении ФИО2 не применяли, разговаривали корректно и вежливо .

Свидетель Свидетель №5 показал (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО2 находился возле памятника <адрес>. Он и ФИО2 прибрались возле памятника, после чего выпили коньяк, принесенный с собой. В этот момент к ним подошли двое ранее не знакомых сотрудников Росгвардии - Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 пояснил, что он (Свидетель №5) распивает спиртное в общественном месте и тем самым совершает административное правонарушение. К ФИО2 претензий у сотрудников не было. Потерпевший №1 сказал, что вызовет наряд ППСП на место для составления протокола об административном правонарушении. В какой-то момент ФИО2 стал безадресно выражаться нецензурной бранью. В какой-то момент Потерпевший №1 толкнул ФИО2, тот упал и повредил руку. Он (Свидетель №5) помог ФИО2 подняться и вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи оказали ФИО2 медицинскую помощь, а в отношении него (Свидетель №5) приехавшие сотрудники полиции составили административный протокол .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Коряжмы Архангельской области. В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ей поступило сообщение о том, что в сквере напротив дома <адрес> сотрудники Росгвардии выявили в действиях Свидетель №5 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 ей был передан Свидетель №5, который в общественном месте распивал алкогольную продукцию из пластикового стаканчика. В отношении Свидетель №5 был составлен административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Также на место приезжали и сотрудники скорой помощи для осмотра гр. ФИО2, который был на тот момент вместе с Свидетель №5 .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она состоит в должности фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минуты в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов на <адрес>. Прибыв на место, ФИО2 обратился за медицинской помощью и пояснил, что вместе с другом распивал спиртные напитки возле памятника морякам, когда к ним подошли сотрудники полиции, с которыми возникла перепалка из-за того, что сотрудники сделали замечание ФИО2 и его другу по факту употребления ими спиртного в общественном месте. Каких-либо подробностей ФИО2 не пояснял .

Согласно заключению специалиста Специалист №1, изложенного в ее показаниях, представленные ей на изучение выражения (приложения к показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1) под номерами 1 и 2 носят оскорбительный характер .

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии), Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» в специальном звании старший лейтенант полиции .

Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Коряжме - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», следует, что сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 имеет права, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», исполняет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обязан выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения. .

Согласно копии графика несения службы и графика работы личного состава, ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 Потерпевший №1 находился на службе .

Согласно копии карты вызова скорой помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 42 минут бригады скорой помощи оказана помощь ФИО2. Диагноз: ушиб верхней трети правого плеча, алкогольное опьянение .

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Войска национальной гвардии наделены в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в частности требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под угрозой применения насилия следует понимать - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Пунктом 17 указанного Пленума разъяснено, что преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке на расстоянии около 130 метров к северо-западу от дома <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии находящегося на улице рядом с ним (ФИО2) постороннего лица – Свидетель №5, а также в присутствии сотрудника Росгвардии Свидетель №1 высказал в адрес Потерпевший №1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, а далее высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, сжимал свои руки в кулаки, сокращал дистанцию между собой и Потерпевший №1, подходя к нему вплотную, при этом Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал вышеописанные действия ФИО2 как реальную угрозу применения в отношении него насилия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 публично высказал именно в его адрес оскорбления, которые унизили его честь и достоинство, а также высказал угрозу применения в отношении него насилия, которую он воспринял как реальную.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 - очевидца произошедшего.

Сам ФИО2 с обстоятельствами преступления, как и с показаниями вышеуказанных лиц в судебном заседании согласился.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что действительно в тот вечер сотрудники Росгвардии подходили к нему и ФИО2, и между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт.

При этом доводы данного свидетеля относительно того, что ФИО2 конкретно Потерпевший №1 не оскорблял, как и то, что не угрожал ему примемением насилия, суд отвергает как несостоятельные, опровергающиеся показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые носят логичный и последовательный характер.

Сам ФИО2 в судебном заседании настаивал, что показания свидетеля Свидетель №5 в данной части являются недостоверными.

Судом установлено, что все действия сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 в отношении ФИО2, а также Свидетель №5 в тот вечер носили законный и обоснованный характер и были обусловлены исполнением своих должностных обязанностей.

Оскорбляя сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 и высказывая в его адрес угрозу применения насилия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое средней тяжести. Не судим .

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, но страдает хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы .

Исходя из оглашенных показаний УУП ОП по г. Коряжме Свидетель №2, а также представленной характеристике, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался, на профилактическом учете не состоит .

По месту работы ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны .

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, что также свидетельствуют и принесенные им в судебном заседании потерпевшему извинения, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности согласно п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела, несмотря на то, что ФИО2 в тот день употреблял спиртное, отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и способствовало их совершению.

Принимая во внимание, что подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по обоим составам преступлений, при определении которого суд учитывает требования ст. 46 ч. 3 УК РФ – размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, инвалидности не имеет.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Исходя из всех обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ суд назначает ему путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 5882 рубля 00 копеек и в суде в размере 9491 рубль 10 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, являются трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, в общем размере 15 373 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 10 копеек.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д.2, корп.1. Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: <***>, КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск, расчетный счет: <***>, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, л/с: <***>, код: 417 116 03132 01 9000 140 (для зачисления в федеральный бюджет штрафов, назначенных судом, в качестве наказания за совершение преступлений, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления), код: 417 113 02991 01 6000 130 (для зачисления в федеральный бюджет средств, поступающих в порядке возмещения расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек). УИН 41700000000013932982.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв