Приговор № 1-71/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020

уголовное дело № 1-71/2020 УИД 23RS0045-01-2020-000756-76
Приговор Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 апреля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора

Ромашкова С.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика)

Сумина И.В.,

защитника подсудимого адвоката представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...)

Кирячкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сумина И. В., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), имеющего (...), (...), снятого с воинского учета в военном комиссариате (...) и (...) с (...) по причине осуждения, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, военно-врачебной комиссией признан «В» - ограниченно годным к военной службе, диагноз- (...). зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...), ранее судимого:

- (...) Славянским районным судом (...) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы;

(...) Славянским городским судом (...) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден из мест лишения свободы (...) по отбыти

ю срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Сумин И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Суминым И.В. при следующих обстоятельствах.

(...) около 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился возле домовладения (...) по (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и продуктов питания из указанного домовладения. В указанные время и месте, Сумин И.В. перелез через забор данного домовладения и подошел к хозяйственной постройке, где через незапертую входную дверь вошёл внутрь, то есть незаконно проник в помещение постройки, откуда совершил тайное хищение велосипеда фирмы «Stels Navigator 335» стоимостью 2 850 рублей, принадлежащего Грукало И.Г., после чего перебросил его через забор домовладения. Далее, продолжая свой преступный умысел, Сумин И.В. подошел к дому, где через незапертую входную дверь вошёл в помещение дома, где из холодильника, находящегося в кухонной комнате совершил тайное хищение, принадлежащих Грукало И.Г. продуктов питания, а именно: 3 килограмма мяса свинины стоимостью 230 рублей за один килограмм, общей стоимостью 690 рублей, 1 килограмм куриного филе стоимостью 220 рублей, 1 килограмм мясных полуфабрикатов-котлеты «Столичные» стоимостью 149 рублей, 1 килограмм мясного продукта- шпикачки «Телячьи» стоимостью 241 рубль, 1 килограмм сыра «Российский Ставропольский» стоимостью 340 рублей, 400 грамм колбасы варено-копченной «Сервелат Ореховый» стоимостью 385 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 154 рубля. После чего, продолжая свой преступный умысел, Сумин И.В. в помещении кухонной комнаты совершил тайное хищение двух десятилитровых баллонов стоимостью 550 рублей за один баллон, общей стоимостью 1100 рублей, с содержащимся в них вином домашнего производства, не представляющим материальной ценности, и двух пятилитровых пластмассовых бутылок, не представляющих материальной ценности, с содержащимся в них вином домашнего производства, также не представляющим материальной ценности. После чего, Сумин И.В. погрузив похищенные продукты питания на похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Грукало И.Г. материальный ущерб на общую сумму 5 744 рубля, который для нее является значительным.

Сумин И.В. (...), в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился возле домовладения (...) по (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из указанного домовладения. В указанные время и месте, Сумин И.В.подошёл к частному домовладению (...), расположенному по (...), перелез через забор указанного домовладения и подошел к дому, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, через открытое металлопластиковое окно залез внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, где из холодильника, находящегося в кухонной комнате взял, то есть совершил тайное хищение, принадлежащих Полубенцевой С.П. продуктов питания, а именно: 400 грамм колбасы варено-копченной «Сервелат Ореховый», стоимостью 385 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 154 рубля, 400 грамм сыра «Российский Ставропольский» стоимостью 340 рублей за один килограмм, общей стоимостью 136 рублей. После чего с похищенными продуктами питания Сумин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Полубенцевой С.П. материальный ущерб на общую сумму 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сумин И.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ. Гражданский иск признал полностью.

В судебное заседание потерпевшая Грукало И.Г. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме, наказание назначить на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевшая Полубенцова С.П. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого Сумина И.В., мнение защитника - адвоката Кирячкова О.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый Сумин И.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый Сумин И.В. является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что Сумин И.В. подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Подсудимый Сумин И.В. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сумин И.В. ранее судим (...) Славянским районным судом (...) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы; (...) Славянским городским судом (...) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда от (...) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам относит признание вины подсудимым Суминым И.В., раскаяние в содеянном, явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Сумину И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам относит рецидив преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Сумина И.В., суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному, а также сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного и обеспечить достижение целей наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Сумина И.В., отсутствие источника доходов, а также то, что Сумину И.В. назначено наказание с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться Суминым И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым преступление суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с (...) по (...).

ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 744 рубля, который признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела. Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 894 рубля, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, велосипед марки «Stels Navigator 335» передан на хранение и находится у владельца - потерпевшей ФИО2

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст.81,82 УПКРФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ(по эпизоду от 20 декабря 2019 года), и назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ(по эпизоду от 23 декабря 2019года), и назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года c отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 24 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля. В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Stels Navigator 335», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.