Решение № 2-950/2024 2-950/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-950/2024

УИД22RS0010-01-2024-001473-63

(производство № 2-950/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К.», структурному подразделению КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К.», структурному подразделению КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования мотивировал тем, что на протяжении десяти лет испытывает чувство неполноценности, нравственные страдания вследствие установленного КГБУЗ «АКПБ №» (ныне территориальное подразделение КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К.») диагноза «<данные изъяты>», что следует из заключения экспертов № от ***., однако, он с декабря *** по декабрь *** года отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ***, что свидетельствует о невозможности наличия у него указанного заболевания, в международной классификации болезней такое заболевание отсутствует. Действиями сотрудников КГБУЗ «АКПБ №» ему причинен моральный вред и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К.» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска к Министерству Финансов РФ как к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частями 1 - 2 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <данные изъяты>.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33).

Учитывая изложенное, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в виде компенсации морального вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что указанная совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда истцу, в ходе рассмотрения дела не установлена.

Из материалов дела следует, *** приговором Крутихинского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на № год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя назначалась судебная наркологическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «АКНД» № от *** ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (<данные изъяты> - Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Острая интоксикация.

Обоснованность поставленного диагноза подтверждается амбулаторной картой ФИО1, из которой установлено, что он был на приеме у врача нарколога *** после освобождения из мест лишения свободы по направлению уголовно-исполнительной инспекции, имеет диагноз «<данные изъяты>», на «Д» учете у врача психиатра-нарколога не состоял, состоял на «к» учете, при этом наблюдался наркологом не регулярно, от наблюдения врача уклонялся. При этом из амбулаторной карты также следует, что во время приема он сообщал о том, что ранее в период с 13 лет до 19 лет употреблял клей момент путем вдыхания, испытывал физическую и психическую зависимость, состоял на учете у врача психиатра-нарколога, алкоголь употреблял эпизодически.

Из материалов дела следует, что экспертиза № от ***, на которую ссылается истец в исковом заявлении, в отношении ФИО1 не проводилась.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и их должностных лиц и причиненными истцу страданиями, ФИО1 не представлено.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю. К.», структурному подразделению КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.