Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-568/2020

Дело №2-568/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 23 ноября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

секретаря – Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8 от 20.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение – денежные средства в размере 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 453,67 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля, 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6135,00 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 23.09.2016 года ответчик, ФИО3, без каких-либо законных оснований получила от него по расписке денежные средства в размере - 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей. Согласно расписке ФИО3 должна была продать истцу — ФИО1 долю в размере 1530/2521960 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63049000 кв.м. производства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка по цене 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей ФИО3 получила от ФИО1, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно, а долю в размере 1530/2521960 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63049000 кв.м. производства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка не передала и договор купли-продажи не подписала. Исходя из вышеизложенного, считает, что ФИО3 обязана возвратить ему денежные средства, полученные по расписке.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 15.09.2020г. ФИО3 была направлена претензия с требованием возврата вышеуказанной суммы в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул и продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами, чем нарушает законные права и интересы истца. Кроме того удерживая вышеуказанные денежные средства в размере 225 000,00 рублей, ФИО3 продолжает незаконно пользоваться указанной суммой и извлекать выгоду, в связи с чем ответчик обязан выплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 68 453,67 рублей за период с 23.09.2016г. по 15.09.2020г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Как следует из представленной в материалы дела расписки, составленной собственноручно ФИО3, она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 225 000 рублей, являющейся полной стоимостью за проданную земельную долю в размере 1530/2521960 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63049000 кв.м. производства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка, принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 02.02.2009г. (л.д.3).

Факт составления расписки и ее подлинность ответчиком не оспорены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, договор купли-продажи указанной земельной доли, между сторонами заключен не был. Указанная земельная доля в собственность ФИО1 передана не была, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведений, предоставленных межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, указанную земельную долю ФИО3 по договору купли-продажи № от 20.08.2019г. продала ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» за 337 500 рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств о возврате денежных средств ФИО3, полученных от ФИО1, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что ответчик неосновательно приобрела от ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Досудебная претензия о возвращении полученных денежных средств, направленная истцом в адрес ФИО3 была оставлена ответчиком без исполнения (л.д.4-5).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно расчету истца за период за период с 23.09.2016г. по 15.09.2020г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68 453,67 рублей.

Предоставленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 453,67 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.7).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик также суду не предоставил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6135,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16), которая с учетом удовлетворения исковых требований также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309-310,1102 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - денежные средства в размере 225 000,00 (двести двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 453,67 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рублей, 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6135,00 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 23 ноября 2020 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.