Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Кулик Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона №, сделанную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО4 (продавец). В соответствии с условиями договора оплата за квартиру в размере 387 640 рублей 30 копеек должна быть осуществлена за счет средств материнского (семейного) капитала, право на который принадлежит покупателям на основании сертификата серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в г. Пласте от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства должны быть перечислены до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что расчет с продавцом в момент подписания договора купли-продажи не был произведен, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировало обременение в виде Ипотеки в силу закона на указанную квартиру. Обременение установлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 Истцы выполнили условия договора купли-продажи. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Пласте Челябинской области средства материнского капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек были перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Поскольку долг по договору купли-продажи полностью погашен, основания для регистрации ипотеки отпали. Однако ответчица ФИО4 уклоняется от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Поэтому истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32, 33, 37, 38).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39), об уважительности причины не явки не сообщила, мнение по иску не представила.

Представитель третьего лица Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное мнение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 29, 40, 43).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 02 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Ш.Е. ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

По условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 387 640 рублей 30 копеек, которые уплачиваются продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждено Государственным сертификатом МК-4 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ перечисляются Пенсионным фондом РФ на счет, открытый на имя ФИО4 (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, в ? доле за каждым, на вышеуказанную квартиру, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 (л.д. 11-16, 19).

Согласно справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно приобретение квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Средства материнского капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек в счет уплаты указанного жилья были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены в полном объеме и надлежащим образом, а ответчик уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий регистрацию прав, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, суд считает, что заявленные требования о прекращении обременения – ипотеки на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: