Приговор № 1-208/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000275-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Лаптева С.Ю., Халикова Ф.Ф.,

защитника адвоката Беловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

13 ноября 2024 года, в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, через приложение, установленное в его сотовом телефоне марки «Редми», внес на неустановленный абонентский номер сотового телефона денежные средства в сумме 1 850 рублей. Получив сообщение о том, что наркотическое средство находится в <данные изъяты> города Стерлитамак, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, проследовал по вышеуказанному адресу, где 13 ноября 2024 года, около 12 часов 10 минут, обнаружил в кустах сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,283 гр. После чего, ФИО1 положил в правый боковой карман спортивных брюк, надетых на него и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

13 ноября 2024 года около 12 часов 50 минут, ФИО1 продолжая незаконно хранить при себе в правом боковом кармане спортивных брюк, вышеуказанное наркотическое средство, находясь возле первого подъезда дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку. После чего был препровожден в помещение УПП № 1, расположенное в доме <адрес> где в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 42 минут 13 ноября 2024 года у ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,283 гр., что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями), ? - пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 ноября 2024 г. утром он находился у себя дома по адресу г<адрес>, когда он решил приобрести и употребить наркотическое средство «Соль», для того чтобы расслабиться. Для этого он с помощью своего смартфона марки «Редми», зашел в интернет через мессенджер «Телеграмм», списался с ботом автоматических продаж под ником «Король Специй», ввел команду выбрать товар, после чего выбрал локацию г.Стерлитамак, после чего выбрал 0,3 гр СК. После чего, ему пришло сообщение, а именно прайс-лист, где было указано, что 0,3 гр СК стоит 1 850 рублей. После чего, он выбрал наркотик и с данного контакта ему пришло сообщение, о том что ему нужно было уплатить 1 850 рублей. Далее, в чате бот ему прислал сообщение с номером карты, на который он перевел денежные средств. Номер карты не помнит, так как очистил информацию на сайте. После чего, от контакта «Король Специй» пришло сообщение с указанием адреса, где заложена «закладка», также была фотография с координатами (переписка не сохранилась, так как он сразу удалил информацию). Он посмотрел по координатам место закладки, это было в <данные изъяты>. 13 ноября 2024 года около 11 ч 40 мин он вызвал такси и поехал по указанным координатам, забрать заказанное наркотическое средство. Около 12 ч 10 мин, приехав в <данные изъяты>», отпустив такси, он пешком направился по указанным координатам. По дороге к участку № он на дороге подобрал стеклянную курительную трубку и убрал ее в карман. Дойдя до места где находилась закладка, он нашел в кустах сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри наркотическим средством «скорость», подобрал его, и положил в правый боковой карман спортивных брюк, надетых на нем и направился к выходу из <данные изъяты>». 13 ноября 2024 года около 12 часов 50 минут возле первого подъезда дома <адрес> к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили своё служебное удостоверение. Так как у него с собой находилось приобретенное наркотическое средство, которое запрещено для хранения и употребления, он занервничал. Обратив на это внимание, сотрудники полиции попросили его проехать в помещение <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес> для проведения его личного досмотра, где пригласили двух понятых. В присутствии приглашенных понятых сотрудник полиции зачитал права и обязанности его и приглашенным понятым, после чего стали проводить его досмотр. В присутствии понятых сотрудник полиции попросил его представиться, что он и сделал, представился ФИО1, <данные изъяты>. После этого сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что он сказал, что у него в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, находится сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри наркотическим средством «скорость». После этого в присутствии приглашенных понятых, сотрудник полиции, надел медицинские перчатки и стал досматривать его, где при нем, а именно в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри наркотическим средством «скорость», который упаковали в бумажный конверт, на котором он, приглашенные понятые и сотрудник полиции расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у него данное наркотическое средство он ответил, что приобрел его для личного употребления через интернет социальную сеть. По окончанию изъятия он, понятые расписались в протоколе, на поверхности пояснительной записки, таким образом, подтвердив факт обнаружения и изъятия у него данного полимерного пакетика, с наркотическим средством. Далее, с его рук были произведены смывы ватными дисками, вырезали фрагмент ткани с правого бокового кармана спортивных брюк, где хранился наркотик и изъяли сотовый телефон марки с разбитым дисплеем «Редми» в корпусе темно-синего цвета и стеклянную курительную трубку. Ватные диски, фрагмент кармана, стеклянную курительную трубку, сотовый телефон, упаковали в бумажные конверты, на которых также нанесли пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. И был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и с его участием осмотрели помещение УУП №1 по адресу: <данные изъяты> где были произведены его досмотр и изъятие. Затем был произведен осмотр участка местности возле участка <данные изъяты>, где он забрал закладку, а так же участок местности возле первого подъезда <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Производилась фотосъемка. Были составлены протокола, в которых расписались все участвующие лица. Далее ему предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере с целью установления наличия у него признаков наркотического опьянения, и с сотрудниками полиции они проехали в <данные изъяты>, где он отказался о прохождения освидетельствования. Свою вину в том, что незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается. В представленных ему дознавателем, во время данного допроса, протоколе досмотра и изъятия от 13.11.2024 года, протоколе осмотрах места происшествиях от 13.11.2024 года, объяснении от 13.11.2024 года действительно указаны его подписи, т.е. он был полностью ознакомлен с данными документами (том №1 л.д.42-45),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО12., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенант полиции. 13 ноября 2024 года он совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по городу Стерлитамак прапорщиком полиции ФИО13, инспектором ОБ ППСП УМВД России по городу Стерлитамаку лейтенантом полиции ФИО14. заступил на службу в группе по профилактике и выявлению незаконного оборота наркотиков в рамках проводимой операции «Чистое поколение 2 этап». Днем, 13 ноября 2024 года около 12 ч 50 минут, патрулируя возле дома <адрес> они заметили мужчину, который вел себя взволнованно, заметно нервничая. Мужчина пытался убрать сотовый телефон в карман брюк, но уронил его. Они подошли к нему представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что он тут делает. На что он пояснил что-то невнятное и растерялся. Это их насторожило, поэтому они ему сообщили, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств и спросили, есть ли при нем запрещенное наркотическое средство. Он отказался, ответив, что при нем нет ничего. В связи с его отказом они решили его досмотреть на наличие при нем запрещенных наркотических средств и предложили ему пройти в УПП № 1, расположенному по адресу: <адрес>. Сопроводив его в УПП № 1, они пригласили двух неизвестных им ранее мужчин побыть в качестве понятых. Затем они попросили представиться задержанного парня, он пояснил, что его зовут – ФИО1, <данные изъяты>. Затем они разъяснили понятым и ФИО1 их права и обязанности. После чего, он спросил у последнего, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что в правом боковом кармане спортивных брюк у него имеется сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным вещество внутри – «скорость». После чего, он произвел личный досмотр и в указанном кармане обнаружил сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Данный пакетик был упакован бумажный пакет, где расписались все участвующие лица. При ФИО1 был найден телефон марки «Редми», который был изъят, упакован в бумажный пакет, на котором все участвующие лица поставили подписи. Затем у ФИО1 была обнаружена курительная стеклянная трубка, которая так же была изъята, упакована в бумажный пакет, на котором все участвующие лица поставили подписи. После, используя ватные тампоны и перчатки произвел смывы с обоих кистей рук ФИО1 которые упаковал в бумажный пакет, на котором все также расписались. После этого был срезан кусок кармана ФИО1, а именно правый боковой карман спортивных брюк, надетой на нем, который в последующем был упакован аналогично ватным тампонам. После чего понятые и ФИО1 расписались в протоколе изъятия вещей и документов. По окончании изъятия он спросил, откуда он приобрел данное вещество, на что он пояснил, что через социальную сеть «Телеграмм» он заказал «закладку» и забрал ее около участка № № <данные изъяты>. Далее были отобраны объяснения у всех участвующих лицах. После чего, приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр участка местности по адресу: г.Стерлитамак, <данные изъяты>», вблизи участка № расположенного по адресу: <адрес> и возле <адрес> с участием ФИО1 Хочет пояснить, что последнему было предложено пройти освидетельствование в <данные изъяты>, на что ФИО1 отказался. Также поясняет, что ФИО1 каких-либо претензий ни к кому не предъявлял (том №1 л.д.76-78),

-показаниями свидетеля ФИО15 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 13 ноября 2024 года около 13 часов 20 минут он проходил мимо дома <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра, на что он согласился. Далее они прошли в УУП №1, расположенный по адресу: <адрес> В присутствии еще одного понятого, один из сотрудников полиции перед началом досмотра им, понятым, разъяснил их права и обязанности, порядок производства досмотра. Далее сотрудник полиции попросил представиться ранее неизвестного ему мужчину, он назвался ФИО1, <данные изъяты>. Полицейский также попросил представиться их – понятых, после чего их данные записали в протокол. Также ФИО1 были разъяснены его права, обязанности. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанного ФИО1 и одел перчатки. Перед проведением досмотра ему задали вопрос, имеется ли при нем запрещенные в обороте предметы и вещества. На что ФИО1 ответил, что у него в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем имеется сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкобразным веществом – «скорость». Затем полицейский стал досматривать ФИО1 и в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем обнаружил сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкобразным веществом, достал, и показал им, что внутри находится порошкообразное вещество. Данный пакетик сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, где он расписался со вторым понятым, а так же расписался задержанный ФИО1 Далее сотрудник полиции в перчатках взял ватные диски протер сначала одну ладонь и пальцы рук ФИО1, затем другим ватным диском протер вторую ладонь и пальцы рук ФИО1 Ватные диски упаковали в бумажный пакет, где так же расписались они, понятые, и задержанный ФИО1 После чего при нем и с разрешения, ФИО1 был изъят срез с правого бокового кармана спортивных брюк, где хранился наркотик, после чего полицейский упаковал срез в бумажный пакет, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. После чего, у ФИО1 сотрудник полиции изъял стеклянную трубку, которую так же упаковал в бумажный пакет, на котором он, второй понятой и задержанный расписались. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 сотовый телефон марки «Редми», у которого был сильно разбит дисплей, данный телефон упаковали в бумажный пакет, где так же все расписались. Он может пояснить, что все пакетики были опечатаны отрезком бумаги с печатью. По факту досмотра и изъятия были составлены протокол досмотра и протокол изъятия, в которых все кто участвовал, расписались. Каких либо претензий, у него при досмотре и изъятии не к кому не поступило (том №1 л.д.87-88),

-протоколом очной ставки от 05 декабря 2024 года, проведенной между ФИО1 и ФИО15 из которой следует что по обстоятельствам уголовного дела, допрашиваемые лица показали следующее: ФИО1: молодой человек, сидящий напротив него участвовал в качестве понятого при его досмотре 13 ноября 2024 года. Ранее с ним знаком не был. ФИО15.: у мужчины, сидящего напротив него в его присутствии сотрудниками полиции, был изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. На вопрос дознавателя к ФИО15.: «Что произошло 13 ноября 2024 года?» ФИО15 13 ноября 2024 года днем он проходил возле дома <адрес>, где к нему подошёл сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, как пояснил сотрудник полиции, так как имеются основания полагать, что у данного мужчины имеются запрещенные законом предметы и вещества. На что он ответил согласием. В качестве второго понятого пригласили другого парня, объяснили им в чем дело. После чего они прошли совместно с сотрудником полиции в помещение УУП № 1, расположенного по адресу: <адрес>. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, а рядом с ним находились сотрудники полиции. После чего один из сотрудников полиции разъяснил им их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра и попросил представиться данного мужчину, на что он представился как ФИО1, <данные изъяты>. После того как он представился им, сотрудник полиции спросил, имеются ли у ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что он ответил, что имеется. После чего сотрудники полиции начали производить его досмотр. Затем в ходе досмотра у ФИО1 с правого бокового кармана спортивных брюк сотрудники полиции извлекли сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Так же сотрудники полиции изъяли смывы с обоих кистей рук, срез с правого бокового кармана спортивных брюк, стеклянную курительную трубку, сотовый телефон марки «Редми». На вопрос сотрудников полиции, где он приобрел данное вещество ФИО1 пояснил, что приобрел по закладке в <данные изъяты> возле участка №. Хранил для личного употребления. Затем в их присутствии данный сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, смывы с обоих кистей рук, срез с правого бокового кармана спортивных брюк, сотовый телефон марки «Редми», стеклянную курительную трубку, были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых сделали пояснительную надпись, на которой в последующем они расписались. После чего он дал объяснение сотруднику полиции по данному факту». На вопрос дознавателя к ФИО1: «Подтверждаете ли Вы показания данные свидетелем ФИО15 Ответ ФИО1: «Он полностью подтверждает показания ФИО15. так всё и было. В присутствии понятых сотрудники полиции попросили его представиться, что он и сделал, представился ФИО1, <данные изъяты>. После этого сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что он сказал, что у него в правом боковом кармане спортивных брюк, находится сверток изоленты, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом «скорость». После этого в присутствии приглашенных понятых, один из сотрудников полиции стал досматривать его, где при нем, а именно в правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, на котором он, приглашенные понятые и сотрудник полиции расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у него данное наркотическое средство он ответил, что приобрел его для личного употребления через интернет социальную сеть. На вопрос дознавателя к ФИО15 «Подтверждаете ли Вы показания данные ФИО1?» Ответ ФИО15.: «Да, полностью подтверждает показания ФИО1». Вопрос дознавателя к ФИО15.: «Где проходил досмотр ФИО1?» Ответ ФИО15.: «В помещении УУП № 1 по адресу: <адрес> Вопрос дознавателя к ФИО15 «Вам и второму понятому сотрудник полиции разъяснил Ваши права в качестве понятых?». Ответ ФИО15.: «Да, ему все разъяснили». Вопрос дознавателя к ФИО15 «Вы видели момент изъятия свертка изоленты у ФИО1?» Ответ ФИО15.: «Да, видел. У ФИО1 из правого бокового кармана спортивных брюк, сотрудником полиции был изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри». Вопрос дознавателя к ФИО15 «Заявления, замечания или ходатайства поступали во время досмотра ФИО1?» Ответ ФИО15 «Нет, не поступали». Вопрос дознавателя к ФИО1: «Подтверждаете ли вы показания данные ФИО15 Показания ФИО1: «Да, подтверждаю». Вопрос дознавателя к ФИО1: «Подтверждаете ли Вы свои показания?» Ответ ФИО1: «Да подтверждаю». Вопрос дознавателя к ФИО15.: «Подтверждаете ли Вы свои показания?» Ответ ФИО15 «Да подтверждаю» (том №1 л.д.98-102),

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамак лейтенанта полиции ФИО2 от 13 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что работая в рамках операции «<данные изъяты> 13.11.2024 года около 12 часов 50 минут возле <данные изъяты> ими был задержан ФИО1, <данные изъяты>, у которого в ходе личного досмотра в УПП <адрес> в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято с правого бокового кармана спортивных брюк сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (том №1 л.д.4),

-протоколом досмотра от 13 ноября 2024 года, в соответствие с которым инспектором ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамак лейтенантом полиции ФИО12. в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, разбитый сотовый телефон марки «Редми», стеклянная курительная трубка (том №1 л.д.5),

-протоколом изъятия вещей и документов от 13 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что инспектором ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенантом полиции ФИО12. у ФИО1 в ходе оперативных мероприятий из правого бокового кармана спортивных брюк надетых на него изъят сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, стеклянная курительная трубка, срез ткани правого бокового кармана спортивных брюк, два ватных тампона со смывами ладоней рук, разбитый сотовый телефон марки «Редми», которые были упакованы в 5 бумажных конвертов и опечатаны печатью (том №1 л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 13 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что была осмотрена территория возле <данные изъяты> возле участка №, где ФИО1 забрал приобретенное им наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления массой не менее 0,283 гр. (том №1 л.д.24-25, л.д.26-27),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 13 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что был осмотрен участок местности возле подъезда <адрес> где был задержан ФИО1 (том №1 л.д.16-17, л.д.18-19),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 13 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что было осмотрено помещение УПП №1 в <адрес>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №1 л.д.20-21, л.д.22-23),

-справкой об исследовании №878 от 13 ноября 2024 года, в соответствие с которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,283 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 0,263 грамм вещества (том №1 л.д.30),

-заключением эксперта №2372 от 19 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что представленное на экспертизу вещество содержит, в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,263 грамм, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 0,243 грамм вещества (том №1 л.д.58-60),

-заключением эксперта №2373 от 19 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №1 л.д.63-65),

-заключением эксперта №2374 от 19 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что на поверхности двух ватных тампонов, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №1 л.д.68-70),

-заключением эксперта №2375 от 19 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в стеклянной курительной трубке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,039 грамм, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 0,019 грамм вещества (том №1 л.д.73-75),

-протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2024 года, в соответствие с которым следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с разбитым сенсорным экраном без защитного стекла в силиконовом прозрачном чехле, изъятый у ФИО1 В последующем постановлением от 21 ноября 2024 года предметы, имеющие отношение к настоящему уголовному делу, приобщены в качестве (том №1 л.д.79-81, л.д.84),

-протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2024 года, в соответствие с которым следует, что были осмотрены, предметы имеющие отношение к настоящему уголовному делу: наркотическое средство - вещество содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент осмотра 0,283 грамм, два ватных тампона со смывами ладоней рук, срез ткани правого бокового кармана брюк, стеклянная курительная трубка, внутри которой содержится вещество массой 0,019 г, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В последующем постановлением от 05 декабря 2024 года предметы, имеющие отношение к настоящему уголовному делу, приобщены в качестве (том №1 л.д.89-91, л.д.94-95),

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены дознавателем в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой на момент первичного исследования 0,283 грамм, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия должны квалифицироваться как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства, характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не может осуществлять трудовую деятельность, и одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ в полном объеме.

При назначении штрафа и определения его размера судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положения ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суду не представлено достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положение и не имеет возможности единовременно уплатить штраф, в связи с чем, оснований для применения рассрочки не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что подлежат уничтожению сопутствующие предметы, которые служат средствами обнаружения преступления, поскольку оснований для дальнейшего их хранения учитывая наличия соответствующих заключений не усматривается.

Наркотическое вещество на данном этапе уничтожению не подлежит, поскольку в соответствии с постановлением от 13 ноября 2024 (том №1 л.д.54) в отдельное производство выделены уголовные дела в отношение неизвестного лица по факту его сбыта.

Сотовый телефон марки «Редми» подлежит возврату по принадлежности, поскольку в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела в рамках предъявленного обвинения не установлено, что он признан в качестве средства и оборудования совершения преступления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: <данные изъяты>,

Наименование платежа: Штраф по уголовному делу № в отношении ФИО1

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведенных исследования и экспертизы 0,243 грамм, упакованный в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном виде с пояснительной надписью - хранить в камере хранения вещественных доказательств,

-фрагмент ткани, на поверхности которых обнаружены следы наркотического вещества содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованный в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном виде с пояснительной надписью - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-два ватных тампона со смывами ладоней рук, на поверхности которых обнаружены следы наркотического вещества содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованный в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном виде с пояснительной надписью - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-стеклянную трубку, внутри которой содержится вещество массой 0,019 грамм, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованный в бумажный конверт, в оклеенном и опечатанном виде с пояснительной надписью - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-сотовый телефон марки «Редми», изъятый в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.