Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-425/2024

№2-425/2024 (строка 219г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000514-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 15 октября 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Таловского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Таловского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в Таловском РОСП находится исполнительное производство №13823/14/36055-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ? части заработка или иного вида дохода ежемесячно в пользу ФИО3, возбужденного 10.11.2014 на основании исполнительного листа №2-329/11 от 08.07.2011, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново. Задолженность на 06.08.2024 составляет 2048813,17 рублей. В рамках исполнительного производства приняты меры к установлению имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; за должником автотранспортные средства не зарегистрированы; должница является получателем пособия по безработице, производится удержание в размере 70% от дохода. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 5000,00 кв. м., вид права: собственность кадастровый (или условный) номер объекта №, номер государственной регистрации: № от 10.03.2017. Просил обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 5000,00 кв. м., вид права: собственность кадастровый (или условный) номер объекта №, номер государственной регистрации: № от 10.03.2017.

Судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен пунктом 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таловском РОСП находится исполнительное производство №13823/14/36055-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ? части заработка или иного вида дохода ежемесячно в пользу ФИО3

Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа №2-329/11 от 08.07.2011, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по гражданскому делу №2-329/2011 по заявлению отдела опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району Московской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д.8-9).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Автотранспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 5000,00 кв. м., вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер объекта №, номер государственной регистрации: № от 10.03.2017, кадастровая стоимость объекта 455450 руб. (л.д.14-15, 90-92).

Задолженность перед взыскателями до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено и иного имущества, за счет которого могут быть исполнены судебные акты о взыскании с ответчика денежных сумм, судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000,00 кв. м, принадлежащий ответчице, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств иной, отличной от кадастровой, стоимости земельного участка, которая была бы несоразмерна имеющемуся долгу по исполнительному производству.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчица не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 237, 278 ГК РФ, статьями 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив наличие не погашенных обязательств в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, отсутствие у него иного имущества, кроме спорного, за счет которого могло быть осуществлено погашение долга, принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительному производству, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела не подтверждается факт несопоставимости стоимости участка объему долга, также как и факт принятия ответчиком каких-либо реальных мер для его погашения.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, определяемая на основании ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Таловского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 5000,00 кв. м., вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер объекта №, номер государственной регистрации: № от 10.03.2017, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года