Решение № 2-831/2024 2-831/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-831/2024

Дело № 2-831/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Упит В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к ИП 1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

2 обратился в суд с иском к ИП 1 о взыскании неосновательного обогащения, в результате совершенного преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> в 10 часов 21 минуту 59 секунд ( МСК ) истец произвел оплату по QR-коду СБП, номер документа № <номер> со своей банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» по договору - счету № <номер> на приобретение снегохода <данные изъяты> заключенного истцом, как в дальнейшем оказалось с неустановленными лицами, в результате их незаконных мошеннических действий на счет ответчика (ИП 1) открытый на его имя в АО «Альфа Банк» № <номер>, номер операции в СБП № <номер>. По данному факту <дата> возбуждено уголовное - дело № <номер> по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому истец признан и является потерпевшим. Ответчик однозначно знал, что получил неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом денежных средств в результате совершенного в отношения истца преступления неустановленным лицом, с момента, зачисления денежных средств на его счет, поскольку какие либо договорные отношения с ним у сторон отсутствуют, однако ответчик денежные средства до сих пор истцу не верн<адрес> у истца отсутствует информация когда неосновательное обогащение зачислено на счет ответчика, прошу истребовать данную информацию в АО «Альфа Банк» и взыскать проценты с данной даты по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ИП 1 в пользу 2 510 462 рубля в счет возврата неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ ) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты зачисления денежных средств на счет ответчика по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русская Механика».

Истец 2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду удаленности проживания, также указал, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Русская Механика» (далее АО «РМ») в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указало, что АО «РМ» не является стороной сделки, которую заключил 2 и ИП 1 ИП 1 не является дилером АО «РМ» по продаже снегоходной и квадрациклетной технике.

Учитывая согласие истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 21 минуту 59 секунд (МСК) 2 произвел оплату по QR-коду СБП в размере 510 462 рубля, номер документа № <номер> со своей банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России», с указанием платежа: № <номер>, первый платеж по договору № <номер> 2, номер операции в № <номер>, получатель ИП 1, банк получателя – Альфа Банк (л.д.14).

Указанный платеж 2 осуществлен на основании договора-счета № <номер> от <дата>, согласно которого он заключен между 2 (покупатель) и Группа Компаний «Русская Механика» (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующий товар: снегоход «№ <номер> 1 шт. стоимостью 917 000 руб.; чехол укрывной 1 шт. стоимостью 4931 руб.; накладка лыжи № <номер> 2 шт. общей стоимостью 4152 руб.; кофр пластиковый <данные изъяты> 1 шт. стоимостью 15 900 руб.; комплект зеркал 1 шт. стоимостью 2310 руб.; крепление ружья универсальное 1 шт. стоимостью 3300 руб.; доставка в <адрес> 26300 руб. Общая стоимость к оплате 968 692 руб. (скидка 4931 руб.).

Согласно указанного договора покупатель производит первый платеж в размере 510 462 руб., оставшиеся сумма выплачивается равными частями в течении 12 месяцев. Оплата товара производится покупателем через Систему Быстрых Платежей (СБП) https//sbp.nspk.ru/ НСПК https//www nspk.ru/ Национальная система платежных карт - операционный и платежный клиринговый центр для обработки операций по банковским картам внутри России, оператор платежной национальной системы «Мир», операционный и платежный клиринговый центр Системы банковских платежей: по платежной ссылке предоставленной менеджером в официальном чате WhatsApp; по QR-коду указанному в реквизитах (п.п.3.1, 3.2).

Отгрузка товара осуществляется по адресу: <адрес>, в течении 5 рабочих дней с момента первой оплаты, силами и за счет продавца (л.д.2.1) (л.д.15-18).

Истец обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями указывает, что после произведенной им оплаты (<дата>) в соответствии с условиями договора товар ему так и не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Истец обратился в адрес АО «Русская механика» по исполнению договора, согласно ответа АО «Русская механика» от <дата> общество не производит прямых продаж непосредственным покупателям, продажи осуществляются через дилеров АО «Русская механика», в каждом субъекте РФ. Дилеры АО «Русская механика», не заключали договоров на поставку, какой-либо техники с 2, электронный паспорт самоходной машины на имя 2 не выпускался. Сведения о заявках сделанных 2 о приобретении техники на сайте компании отсутствуют. Сайт rm-promo.com, АО «Русская механика» не принадлежит и с компанией не связан (л.д.19).<дата> 2 обратился в дежурную часть ОП № <номер> МО МВД России «Ишминский» с заявлением.

По данному факту <дата> возбуждено уголовное - дело № <номер> по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому 2 признан и является потерпевшим (л.д.12, 13)

Согласно представленным УМВД России по <адрес> по запросу суда сведениям <дата> в группе по расследованию преступлений не территории, обслуживаемой ОП № <номер> СО МО МВД России «Ишимский» (дислокация <адрес>) возбуждено уголовное дело № <номер> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела № <номер> установлено, что действительно денежные средства потерпевшего 2 поступили на банковский счет АО «Альфа банк» № <номер>, открытый ИП 1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что счет АО «Альфа банк» № <номер>, открытый ИП 1, <дата> года рождения, согласно выписки по счету № <номер>, <дата> на счет поступило 510 462 руб. с указание назначения платежа <данные изъяты>. первый платеж по договору № <номер> (л.д.61,62).

Таким образом, судом установлено, что <дата> на счет ИП 1 поступили от истца денежные средства в размере 510 462 руб.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч.1 ст.56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Однако, доказательств наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы (510 462 руб.) от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ИП 4 денежных средств в размере 510 462 руб. рублей в качестве неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом изложенного, приведенных норм права, учитывая, что при поступлении денежных средств на счет ответчика назначение платежа указано, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ИП 4 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 510 462 руб., начиная с даты зачисления денежных средств (<дата>) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ИП 4 в пользу 2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 41 283 рубля 27 копеек (510 462х16%/366х185(кол.дней)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 510 462, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (510 462 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ИП 4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 717 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 2 к ИП 1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ИП 1 (№ <номер>) в пользу 2, <дата> года рождения, паспорт <...>, в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 510 462 (пятьсот десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 41 283 (сорок одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 510 462 рубля, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ИП 1 (№ <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 8 717 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 02.08.2024