Приговор № 1-81/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-81/2024

№ 1-81/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001128-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению-адвоката ФИО2 (ордер 020 № от 12 августа 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

7 июля 2024 года в 12.20 час. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь напротив <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что сожалеет о совершенном преступлении, сделал для себя выводы, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 6 мая 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка Миякинского района Республики Башкортостан по делу № подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 26 мая 2024 года. В судебном заседании не участвовал, находился на работе, постановление мирового суда № получил почтовым отправлением, постановление суда не обжаловал и не собирается обжаловать, штраф за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 17 мая 2024 года.

В личной собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который приобрел в августе 2023 года в <адрес> за наличный расчет за 107 000 руб., автомобиль в залоге не состоит. В марте 2024 года производился ремонт ходовой части автомобиля в автосервисе, стоимость ремонта обошлось примерно в 4 000 руб. С момента покупки данным автомобилем управлял лично, в полис ОСАГО вписан только он, третьи лица к управлению данным автомобилем допускались, но кроме него никто за рулем не ездил. На сегодняшний день автомобиль принадлежит ему, по договору купли-продажи никому не продан.

7 июня 2024 года около 11.00 час. находился дома по адресу: <адрес>. Пришли друзья Свидетель №4, Свидетель №3, принесли пиво «<данные изъяты>» объемом 0,5 в количестве 2 штук, которое употребили у него во дворе. Когда закончились спиртные напитки, решили поехать в <адрес> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Около 11.45 часов сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №4 на заднее пассажирское сидение, втроем поехали в <адрес>. Прибыв к магазину, остался сидеть в автомобиле, Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли в магазине «Башспирт», что приобрели, не видел. После чего около 12.18 час. 7 июля 2024 года сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Свидетель №3 и Свидетель №4 снова сели в автомобиль и поехали обратно домой в <адрес>. При движении по селу <адрес> возле <адрес>, около 12.20 час 7 июля 2024 года сзади на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции и с помощью проблесковых маячков, остановили его. Подойдя к нему, сотрудник ДПС представился и попросил предоставить, документы на проверку.

В ходе разбирательства сотрудником ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и шаткость походки. Далее ИДПС разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и отстранил его от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством расписался и получил копию протокола об административном правонарушении. Далее ИДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, согласился, результат освидетельствования составил 1,049 мг/л. Далее ИДПС повторно разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и составил в отношении него административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.83-87).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность, помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 7 июля 2024 года совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился сам, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в дневную смену с 08.00 час. до 17.30 час. 7 июля 2024 года.

Во время несения службы 7 июля 2024 года около 12.18 час. по маршруту патрулирования по <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся в попутном направлении. С помощью маячков и специального звукового сигнала около 12.20 час., остановил данный автомобиль на <адрес> около <адрес>. УУП Свидетель №2 подошел к автомобилю, далее также подошел к автомобилю. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, и у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и шаткость походки. На пассажирском сиденье располагался мужчина, одетый в майку, шорты, который представился Свидетель №4, на заднем пассажирском сидении находился мужчина, одетый в футболку и шорты, который представился Свидетель №3 УУП Свидетель №2 предложил водителю ФИО1 пройти в служебный автомобиль, что тот и сделал.

Далее разъяснил водителю ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, водитель ФИО1 в протоколе об отстранении от управления автомобилем расписался и получил копию протокола. Далее предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор Юпитер, заводской №, дата поверки 27 сентября 2023 года, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,049 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, лично расписался в акте освидетельствования и получил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, повторно разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и составил в отношении водителя ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 не были приглашены понятые, так как применялась видеозапись на основании ст.25.7 КоАП РФ (ФЗ от 14.10.2014 № 307-ФЗ). В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что по постановлению от 6 мая 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 26 мая 2024 года. ФИО1 в ходе разбирательства вину признал, раскаялся. (л.д.71-73).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании. (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 7 июля 2024 года около 11.00 час. с знакомым Свидетель №4 пошли к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы попросить его съездить в <адрес> для приобретения спиртных напитков и шашлыков, затем выехать на природу, отдохнуть. В ходе общения употребили пиво «<данные изъяты>» объемом 0,5 в количестве 2 штук, находясь во дворе у ФИО1 От выпитого опьянели, когда закончились спиртные напитки, решили поехать на автомобиле ФИО1 в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Около 11.45 час. ФИО1 сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Свидетель №4 расположился на переднем пассажирском сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье, и втроем поехали. ФИО1 остался ждать их в своем автомобиле, с Свидетель №4 зашли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и приобрели бутылку водки объемом 0,5 л. марки «<данные изъяты>», шашлыки, арбуз, сок, которые положили на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Около 12.16 час. 7 июля 2024 года ФИО1 снова сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Свидетель №4 расположился на переднем пассажирском сиденье, он снова сел на заднее пассажирское сиденье и поехали обратно домой в <адрес>. По пути следования по <адрес>, около 12.20 час. сзади на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции и с помощью маячков и специального звукового сигнала остановили их. Сотрудник ДПС подошел к ФИО1, представился и попросил предоставить документы на проверку. Далее ФИО1 повели в служебный автомобиль, они остались в автомобиле. Знает, что сотрудники ДПС привлекли ФИО1 к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.64-66).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании. (л.д.67-70).

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

- в рапорте дознаватель ГД ОМВД России по Миякинскому району полиции ФИО6 от 7 июля 2024 года указала о том, что 7 июля 2024 года в 13.10 час. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району старший лейтенант Свидетель №1 сообщил, что им совместно с УУП Свидетель №2 на <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повторно. (л.д.8);

- 7 июля 2024 в 12.20 час. на <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 9);

- согласно акта № от 7 июля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 13.00 час. 7 июля 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,049 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 10-11);

- 7 июля 2024 года ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.13);

- 7 июля 2024 года осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д.15-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан № от 6 мая 2024 года, вступившим в законную силу 26 мая 2024 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.46-48);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 22 июля 2024 года, согласно которому 22 июля 2024 года произведен просмотр и прослушивание видеозаписей, находящихся на оптическом DVD-R диске, предоставленного 7 июля 2024 года, с видеофайлами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на записях отображается момент оформление процессуальных документов в отношении последнего, указанный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.58-60, 61);

- 20 июля 2024 года произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.52-56, 57).

-из справки ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району следует, что после вынесения постановления мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года, водительское удостоверение ФИО1 сдано 17 мая 2024 года, окончание течения срока лишения специального права 26 ноября 2025 года. (л.д.31).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, бесспорно, свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По постановлению №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 6 мая 2024 года, вступившим в законную силу 26 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 17 мая 2024 года, окончание течения срока лишения специального права 26 ноября 2025 года.

Исходя из изложенного, 7 июля 2024 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе дознания и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и без назначения ему дополнительного наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, наличие смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, и исключительными обстоятельствами быть не могут.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 23 июля 2022 года, свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортного средства, показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и в судебном заседании, другими материалами уголовного дела. Поскольку преступление совершено ФИО1 используя вышеуказанный автомобиль, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у осужденного автомобиль конфисковать в собственность государства.

Арест, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2024 года, подлежит снятию при исполнении приговора, в части конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, DVD-R диск с видеофайлами, признанными вещественными доказательствами, подлежит хранению при уголовном деле. Мере пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Арест, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2024 года, снять при исполнении приговора, в части конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.Р. Губайдуллин