Апелляционное постановление № 22-671/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-671/2017

Дело № 22-671/2017 г. Судья Демидова Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 26 апреля 2017 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.,

адвоката Волковой А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 22 февраля 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – отказано.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного ФИО1 и адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 16.09.2014 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05.11.2014 приговор оставлен без изменения.

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 23.06.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08.09.2016) ФИО1 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-Ф3) к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Бологовского городского суда Тверской области от 16.09.2014 к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 06.12.2016 ФИО1 осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Торжокского городского суда Тверской области от 23.06.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденного – 06 декабря 2014 года, конец срока – 11 декабря 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение. Доводы ходатайства при этом мотивировал тем, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания; изъявляет желание трудоустроиться; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области соблюдает порядок отбытия наказания; является положительно направленным осужденным.

Суд в отношении ФИО1 принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства послужил отказ администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а впоследствии и прокурора в поддержании его ходатайства. При этом судом указано, что свое право о переводе в колонию поселение он (ФИО1) сможет реализовать лишь по прибытию в исправительную колонию для отбытия наказания. Однако, как указывает осужденный ФИО1, данный факт создает ему необоснованное и непреодолимое препятствие для улучшения его положения как осужденного, находящегося в следственном изоляторе и не имеющего возможности трудоустроиться, получать документально оформленные поощрения и участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Кроме того, ссылаясь на нормы закона, автор жалобы указывает, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания, а также в изменении вида исправительного учреждения, по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Далее осужденный указывает, что он отбыл более 1/3 срока наказания, имеет желание трудиться, является положительно характеризующимся осужденным, за время пребывания под стражей, которое составляет 02 года 08 месяцев, не допускал нарушений режима содержания, при этом не только в ФКУ СИЗО-1, но и в ФКУ ИК-10, а также в ФКУ ОБ УФСИН России по Тверской области, куда он направлялся пять раз для прохождения лечения.

Также осужденный ФИО1 указывает, что судом не был взят во внимание тот факт, что в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 им было написано три явки с повинной, в которых он признается в трех преступлениях, что также, по мнению осужденного, характеризует его с положительной стороны.

Таким образом, ФИО1 полагает, что вынесенное в отношении него решение является незаконным, неправомерным, формальным и основанным лишь на позиции администрации ФКУ СИЗО-1, что прямо нарушает требования уголовного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания.

Однако, данных о том, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризовался положительно, осужденный суду не представил.

Из характеристики администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области от 16 февраля 2017 года следует, что ФИО1 в ФКУ ИК-10, где отбывал наказание, прибыл 25 ноября 2015 года. За время содержания под стражей и за время отбывания наказания в ИК-10 к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. С 20 ноября 2014 года по 01 декабря 2014 года, с 05 марта 2015 года по 23 марта 2015 года, с 03 июля 2015 года по 30 июля 2015 года направлялся на лечение в областную больницу г.Торжка. С сокамерниками конфликтных ситуаций не допускает, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, с родственниками отношения не поддерживает. Поощрений не имеет. Вину по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 06 декабря 2016 года признал полностью, по приговору Бологовского городского суда Тверской области вину не признал. В местах лишения свободы осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Администрация следственного изолятора полагает, что осужденный ФИО1 твердо на путь исправления не встал, поэтому его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности характеризующего материала на ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку данных о положительном и стабильном поведении осужденного за весь период отбытого им наказания в материалах дела не содержится, суд первой инстанции, с учетом отсутствия поощрений и взысканий, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время основания для перевода ФИО1 в колонию – поселение отсутствуют.

Такие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, как отбытие им более 1/3 срока назначенного приговором суда наказания, его желание трудиться, а также то, что за время пребывания под стражей, которое составляет 02 года 08 месяцев не допускал нарушений режима содержания, сами по себе не являются безусловным основанием для перевода осужденного в колонию – поселение.

Довод осужденного о том, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от наказания, а также в изменении вида исправительного учреждения, по основаниям, не указанным в законе, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела ссылки на данные обстоятельства не содержится, и суд в постановлении об этом не указывал.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречий не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Твери от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова