Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-611/2017

дело № 2-611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 07 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № на сумму 95 000 руб., из которых: 95 000 руб. - сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту 14,90% годовых. Полная стоимость кредита – 16,05% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70447,28 руб., из которых: сумма основного долга – 67 501,13 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 2 946,15 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка согласился частично, не согласившись с суммой задолженности, указывая, что ежемесячно им вносилась суммы для погашения задолженности по договору №, однако были списаны по другому кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитной договор № на сумму 95 000 руб. Процентная ставка по кредиту 14,90% годовых, полная стоимость кредита – 16,05% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 95000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеется подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита в размере установленными тарифами, обязанность погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 447,28 руб., из которых: сумма основного долга – 67 501,13 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 2 946,15 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

Доводы ответчика о незаконности списания средств, направленных для погашения задолженности по договору №, в пользу другого кредитного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 имеются два заключенных кредитных договоров - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым счет является единым -№, что не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с п. 1.6 раздела II Условий договора, при наличии у Заемщика нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа погашает обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что срок исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступал раньше, чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обоснованно осуществлял списание денежных средств, находящихся на счете в пользу погашения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток же денежных средств (при их наличии) списывался в счет погашения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 447 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 67 501 рубля 13 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 2 946 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.