Решение № 2-1262/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-1262/2019;)~М-1149/2019 М-1149/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1262/2019

дело № 2-25/2020

УИД 03RS0048-01-2019-001450-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Абзалтдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального вреда в результате несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов после отработанной смены, на остановочной платформе «Черниковка» <адрес> он был травмирован проходящим железнодорожным составом.

В результате полученной травмы у ФИО1 произошла травматическая ампутация обеих ног и левой руки. Он был экстренно доставлен в 13 городскую больницу Уфы.

В выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ в хронологической последовательности зафиксировано следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. доставлен в шоковом состоянии с жалобами на боли в ногах и левой руке с железнодорожной травмой. Проведены противошоковые мероприятия.

- 22 часа 15 мин. произведена первичная хирургическая обработка ран бёдер и левого плеча, сформированы культи, первичная хирургическая обработка ран лица и т.д.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан <данные изъяты> бессрочно с указанием диагноза «<данные изъяты>».

Поскольку вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, просит взыскать с ответчика ежемесячно и бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 45799,70 рублей с последующей индексацией, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца с момента вынесения определения о принятии к рассмотрению судом иска и до месяца предшествующий вынесению решения) в размере 137399,10 рублей, а так же сумму за три года, предшествующих предъявлению иска в размере 1648789,20 рублей.

В последующем исковые требования были уточнены, в них истец просил применить положения ст.40 ГК РСФСР в подтверждение исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе по пропуску срока исковой давности, а также в связи с наличием грубой неосторожности самого потерпевшего.

Представитель третьего лица ГУ-РО ФСС РФ по РБ в судебное заседание не явился, были извещены в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, заключение эксперта, амбулаторную карту, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1 на остановочной платформе «Черниковка» г. Уфы был травмирован неустановленным проходящим железнодорожным составом, доставлен в ЦГБ № г. Уфы, где была проведена экстренная медицинская помощь.

Факт травмирования при выше указанных обстоятельствах подтверждается Амбулаторной картой травмированного больного предоставленный Уфимским филиалом ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие Министерства труда и социальной защиты населения РФ.

Ответчиком ОАО «РЖД» на запрос суда не предоставлен акт расследования несчастного случая за ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации (сообщений) по факту сообщений о несчастных случаев за ДД.ММ.ГГГГ составленный специалистами МПС СССР (Башкирским отделением Куйбышевской Железной Дороги).

Согласно ответа ПАО АО «ОДК-Уфимское Моторостроительное производственное объединение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил железнодорожную травму ДД.ММ.ГГГГ (заявление ФИО1 по вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Поскольку вред здоровью ФИО1 получил в ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежат применению положения норм главы 40 ГК РСФСР 1964 года, действовавших на момент получения увечья.

В соответствии со ст. 454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно справке из архивного личного дела предоставленной ПАО ОДК-УМПО, на момент происшествия ФИО1 работал в УМПО в должности «ЭЛЕКТРОМАНТЕР 4 разряда» (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заработная плата (за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является неполной.

Следовательно, данные о том, что истец работал в указанной должности, прямо свидетельствуют о том, что он обладает соответствующей квалификацией (в противном случае он не смог бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ему рабочее место).

На запрос суда Территориальным органом ФСГС по РБ был получен ответ о том, что средняя месячная номинальная заработная плата работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства по Республике Башкортостан в том числе "ПРОИЗВОДСТВО ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ, ВКЛЮЧАЯ КОССМИЧЕСКИЕ, И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ" за январь - август ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется потеря профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Процент утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 составляет 100 % на срок - бессрочно.

Таким образом, размер утраченного заработок истца следует исчислять из размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по виду экономической деятельности "ПРОИЗВОДСТВО ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ, ВКЛЮЧАЯ КОССМИЧЕСКИЕ, И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ" за январь - август ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей, составляющей, согласно сведениям, предоставленным "БАШКОРТОСТАНСТАТ", <данные изъяты> коп. и которая подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка, начиная со дня вынесения определения о принятии иска ФИО1 к рассмотрению судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, связанные с утратой трудоспособности ввиду полученного вреда здоровью подлежат удовлетворению на основании главы 40 ГК РСФСР, ежемесячно бессрочно и за три года предшествовавшему предъявлению иска.

Вред здоровью ему причинен в результате деятельности предприятия ОАО «РЖД», являвшегося правопреемником Министерства путей сообщения Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года N 585, которому Указом Президента РФ от 20.01.1992 года N 28 передана вся структура системы управления Министерства путей сообщения СССР.

Истец просил взыскать утраченный заработок и ежемесячную выплату в связи с утратой трудоспособности с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (за три месяца с момента вынесения определения о принятии к рассмотрению судом иска и до месяца предшествующий вынесению решения) в размере 137399,10 рублей, поскольку с настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, именно до указанной даты и должен быть произведен расчет задолженности, то есть трехгодичный период должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма утраченного заработка истца за три года, предшествующие подаче истцом искового заявления в суд, составит 1648789,20 рублей (45799 руб. 70 коп. х 36 месяцев = 1648789,20 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поэтому с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17130 рублей 94 копеек.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного его здоровью в виде утраченного заработка, основан на неверном толковании норм ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Согласно ст. 90 ГК РСФСР на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.

Право на жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам граждан. Право на здоровье представляет собой установленную государством совокупность юридических норм, призванных обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие.

Таким образом, на требования ФИО1, которые вытекают из нарушения его личных неимущественных прав, в соответствии с ГК РСФСР срок исковой давности не распространяется.

С 01 января 1992 года Постановлением Верховного Совета СССР N 2211-1 от 31 мая 1991 года были введены в действие "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик".

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 43 указанных Основ, наряду с требованиями, вытекающими из нарушения личных неимущественных прав, включены требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (статья 130 Основ), на которые срок исковой давности не распространяется, хотя такое требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав. При этом законодатель указал, что указанные требования, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

Аналогичные положения содержатся в ст. 208 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01 января 1995 года.

Выделение указанного требования из требований о нарушении личных неимущественных прав объясняется тем, что в отношении требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила о неприменении исковой давности, вводя ограниченное неприменение исковой давности: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Значит, исковая давность применяется к этим требованиям в той их части, которая находится за пределами общего давностного срока.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, поскольку имела место грубая неосторожность самого истца, являются необоснованными, так как достоверных доказательств того, (не предоставление со стороны ответчика доказательств подтверждающих вину истца) ФИО1 допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению ущерба, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО15 ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка 45799,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137399,10 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО17 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1648789,20 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17130 рублей 94 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров