Решение № 12-74/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-74/2023

12-74/2023 судья Кожин М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 сентября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО потерпевшего ФИО и его представителя – адвоката ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто>, ФИО1, управляя автомобилем марки <скрыто>, двигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес>, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде впереди двигавшегося велосипедиста под управлением ФИО своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, стал маневрировать влево, не убедившись в безопасности своего маневра, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с велосипедистом ФИО который получил телесные повреждения, относящиеся к категории вреда <скрыто>, причиненного здоровью человека.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему <скрыто>.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.8.1 и п.10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, совершил столкновение с велосипедом, повлекшие причинение вреда здоровью <скрыто> ФИО судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Доводы, поданной в жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин