Решение № 2-245/2024 2-245/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-245/2024

63RS0№-08
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов.

Свои требования мотивирует тем, что решением ГУ – отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в принятии к зачету следующих правоустанавливающих документов для назначения страховой пенсии:

- архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- трудовой книжки АТ-III №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (Рубаник) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что установить принадлежность Архивных справок именно ФИО6 (до брака ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, так как в Архивных справках указана фамилия Рубаник, не раскрыты инициалы и не указаны дата рождения заявителя, а в трудовой книжке фамилия заявителя до брака была указана с ошибкой, вместо ФИО5 было указано Рубаник.

Правильная фамилия заявительницы до брака – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, аттестатом об окончании средней школы).

Установление факта принадлежности заявителю указанных документов имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для реализации пенсионных прав.

Иными способами установить данный факт не представляется возможным.

Заявитель просил суд, установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов - архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- трудовой книжки АТ-III №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (Рубаник) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица, ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве, представитель заинтересованного лица, просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ГУ – отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в принятии к зачету следующих правоустанавливающих документов для назначения страховой пенсии:

- архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- трудовой книжки АТ-III №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (Рубаник) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что установить принадлежность Архивных справок именно ФИО6 (до брака ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, так как в Архивных справках указана фамилия Рубаник, не раскрыты инициалы и не указаны дата рождения заявителя, а в трудовой книжке фамилия заявителя до брака была указана с ошибкой, вместо ФИО5 было указано Рубаник.

Суд полагает, что указанные разночтения в правоустанавливающих документах возникли в результате технических ошибок и носят явный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правоустанавливающих документов, поскольку правильность анкетных данных ФИО1 подтверждена имеющимися в материалах дела: копией паспорта, свидетельством о рождении, аттестатом об окончании средней школы), а также свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Данный факт имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходим для реализации пенсионных прав. Иными способами установить данный факт не представляется возможным. Спора о праве не имеется.

Таким образом, на основании предоставленных доказательств, суд считает установленным факт принадлежности заявителю правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов:

- архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- архивной справки о работе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации муниципального района <адрес>,

- трудовой книжки АТ-III №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (Рубаник) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков