Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-3025/2023;)~М-2326/2023 2-3025/2023 М-2326/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

УИД 63RS0027-01-2023-002814-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств с подрядчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость затрат, направленных на приобретение строительно-монтажных материалов, в том числе в целях исправления недостатков работ в размере 322 378 рублей; неустойку за некачественные работы в размере 322 378 рублей; штраф.

Требования мотивированы тем, что в период с марта по октябрь 2021 года между истцом и ответчиками возникли фактические правоотношения на проведение ремонтно-отделочных работ, свидетельствующие о заключении сторонами договора подряда.

Работы проводились ответчиками на объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора, ответчики взяли на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. Работы выполнялись с использованием материалов, приобретенных истцом.

После фактического заключения договора, о чем свидетельствует фактический допуск ответчиков к выполнению работ, истец периодически производил оплату выполненных ответчиками работ

В соответствии с условиями Договора, а также согласно части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно результатам проведенной проверки по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств ответчиками были выявлены существенные недостатки, которые были указаны ответчикам в переписке, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Истец неоднократно направлял ответчикам требования по имеющимся нарушениям, предлагал устранить выявленные недостатки работ своими силами и за свой счет, однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались.

Поскольку строительно-монтажные материалы были приобретены истцом за свой счет, в том числе и в целях устранения выявленных недостатков работ, истец понес затраты в размере 322 378 рублей

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник квартиры в котором проводились ремонтные работы – ФИО7, который о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что между истцом и собственником квартиры по адресу: <адрес> – ФИО7 (третье лицо), достигнута устная договоренность на выполнение ремонтных работ в квартире ФИО7, т.е. фактически заключен договор строительного (бытового) подряда. Договор в письменной форме сторонами не заключен.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки истца с ответчиками усматривается, что истец выступает в качестве прораба, т.е. руководителя и организатора ремонтных работ, обеспечивая выполнение по заданию третьего лица ремонтных работ, осуществляя контроль за ходом выполнения работ и их качеством.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно частям 1 и 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

С целью выполнения ремонтно-отделочных работ по заданию ФИО7 истец нанял ответчиков, т.е. фактически заключил договор субподряда.

С учетом устного соглашения ответчики по договоренности с истцом приняли на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы, а истец принял на себя обязательства по оплате работ, что следует из переписки между истцом и ответчиками.

Из искового заявления следует, что работы проводились ответчиками на объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <...>.

Ответчики приступили к выполнению работ в рамках достигнутой с истцом договоренности, истец оплачивал стоимость материалов и выполненных работ, что свидетельствует о том, что фактически стороны приступили к исполнению сделки, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось.

Работы ответчиками выполнялись с использованием материалов, приобретенных истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

По результатам проведенной проверки на предмет полноты исполнения обязательств ответчиками истцом были выявлены недостатки, которые были указаны ответчикам в переписке.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-отделочных работ, на момент их фотофиксации в квартиру по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Указанное заключение является допустимым доказательством, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Ответчиками указанное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Истец неоднократно направлял ответчикам требования по имеющимся нарушениям, предлагал устранить выявленные недостатки работ своими силами и за свой счет, однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались.

Поскольку строительно-монтажные материалы были приобретены истцом за свой счет, в том числе и в целях устранения выявленных недостатков работ, истец понес затраты в размере 322 378 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Установив факт выполнения ответчиками работ с существенными недостатками, суд с учетом положения п. 1 ст. 707 ГК РФ, приходит к выводу о возложении солидарной обязанности на ответчиков по возмещению истцу стоимости расходов по устранению выявленных недостатков, которые понес истец. Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 322 378 рублей подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиком неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что истец, с целью извлечения прибыли, на регулярной основе осуществляет ремонтно-отделочные работы, выступая в качестве прораба. Доказательства с достоверностью опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6423,78 руб. Однако, полагая, что к данным правоотношениям подлежат применении положения Закона «О защите прав потребителей» государственная пошлина истцом не была уплачена.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6423,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) стоимость затрат, направленных на приобретение строительно-монтажных материалов, в том числе в целях исправления недостатков работ в размере 322 378 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6423,78 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ