Решение № 2-1007/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76 089 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 482 руб. 67 коп. (л.д.4-5, 108-115)

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № сроком действия с 06.08.2015 г. по 05.08.2016 г. (страховой полис <данные изъяты> №). 3 июня 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП собственнику автомобиля ВАЗ 111840 - ФИО2 причинен ущерб на сумму 76 089 руб. 00 коп. Истец, признав случай страховым, произвел потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 76 089 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 126)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.120,121,127). О месте и времени судебного заседания извещена по телефону (телефонограмма л.д. 125)

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 128,129)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2016 года в 17 час. 30 мин. <данные изъяты> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 июня 2016 г.; схемой места совершения административного правонарушения, составленными должностным лицом ГИБДД. (л.д.95,96)

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что, столкновение автомобилей ВАЗ 111840 и ВАЗ 21099 произошло в момент движения автомобиля ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № по проезжей части ул. Куйбышева в г. Челябинске, при выезде с прилегающей территории на эту дорогу автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

Из объяснений водителей, участников дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 и ФИО2, опрошенных 3 июня 2016 г. должностным лицом ГИБДД (л.д.97-98), следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 111840 двигался по ул.Куйбышева в г.Челябинске. В районе дома №86 с прилегающей территории на проезжую часть улицы Куйбышева стал выезжать автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО1, которая не предоставила преимущества автомобилю ВАЗ 111840 и совершила с ним столкновение.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД отказано в виду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения. (определение л.д.94)

Исходя из представленного суду материала по факту ДТП, в т.ч. схемы ДТП, объяснений водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, суд полагает, что в возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, что повлекло столкновение с автомобилем ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 - произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения ею пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП 3 июня 2016 г. собственником автомобиля ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО2 (карточка учета транспортного средства л.д.101)

Собственником автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.102). При этом водитель ФИО1 управляла указанным транспортным средством с нарушением условий договора страхования, поскольку в страховом полисе <данные изъяты> №(л.д.9) не указана в качестве лица, допущенного к управлению.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 111840 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на момент ДТП ФИО2 получил механические повреждения. (л.д.95)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 3 июня 2016 года в г.Челябинске по адресу: ул. Куйбышева, д. 86, причинен вред имуществу ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, включающего в себя сумму ущерба и убытков в виде оплаты услуг эксперта (л.д.14-18)

Согласно экспертному заключению № ООО «ПЕРВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА», стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства с учетом физического износа деталей составляет 64 189 руб. 00 коп. (л.д.19-61)

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку иных доказательств размера ущерба, сторонами по делу суду не представлено. Кроме того, при определении размера ущерба эксперт руководствовался требованиями Единой методики, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П.

Проведя проверку по заявлению потерпевшего страховщик признал ДТП страховым случаем и принял решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 76 089 руб., из которых 64 189 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 11 900 руб. – стоимость услуг эксперта, отправки телеграммы и дефектовки. Выплата страхового возмещения произведена страховщиком 29.06.2016г. (л.д.62-63)

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору от 5 августа 2015 г. – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № (л.д.9)

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Поскольку вред имуществу ФИО2 причинен в результате виновных действий водителя ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № - ФИО1 при управлении ею транспортным средством, суд полагает, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и вытекающая из этих обстоятельств обязанность владельца транспортного средства возместить потерпевшему причиненный ущерб, является страховым случаем.

Исполняя обязанность по договору страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76 089 руб.

На основании п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку при заключении договора страхования между истцом и собственником транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению, в силу п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ №40 от 2504.2002г. требования истца являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 руб. 67 коп. (платежное поучение № 2132 от 26.01.2017 г. л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба в размере 76 089 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 482 рубля 67 копеек, а всего 78 571 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.