Решение № 2-573/2018 2-573/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-573/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–573/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.12.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 514 327 руб. 89 коп. сроком по 12.12.2017 года под процентную ставку 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 08.12.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 514327 руб. 89 коп. Ответчик свои обязательства не выполняет.

По состоянию на 08.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 662 742 руб. 31 коп. Однако Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитному договору, в которой сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчете.

Таким образом, истец считает возможным предъявить к взысканию с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2018 года в размере 581 375 руб. 76 коп., из которых 507 878 руб. 98 коп. – основной долг, 64 456 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 481 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 559 руб. 57 коп. – пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2016 года в размере 581 375 руб. 76 коп., из которых 507 878 руб. 98 коп. – основной долг, 64 456 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 481 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 559 руб. 57 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 013 руб. 76 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору <***> от 08.12.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 514 327 руб. 89 коп. со сроком возврата денежных средств - 08.12.2023 года, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 18% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 514 327 руб. 89 коп. были зачислены 08.12.2016 года на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 08.12.2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10 942 руб. 75 коп. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 12158 руб. 84 коп., размер последнего платежа – 10471 руб. 05 коп. (п.п. 6 п. 1.1, 2.3 кредитного договора).

Заемщик обязан ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. (за исключением просроченной задолженности). (п.п. 6 п. 1.1, п. 2.2).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счетах не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если очередная дата платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством РФ нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день (п. 2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В случае просрочки исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пп. 12 п. 1.1 кредитного договора).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2018 года образовалась задолженность в сумме 662 742 руб. 31 коп.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тесту - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая систематические нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, ссылаясь на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором.

Таким образом, размер итоговой задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составил 581 375 руб. 76 коп., из которых 507 878 руб. 98 коп. – основной долг, 64 456 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 481 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 559 руб. 57 коп. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с кредитным договором истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 12.12.2017 года, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности №826 от 29.10.2017 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Установив неисполнение обязательств со стороны ответчика, учитывая то обстоятельство, что истец просил удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, просроченным процентам по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой судом неустойки, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 013 руб. 76 коп., подтвержденные платежным поручением № 847 от 12.01.2018 года, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2016 года в сумме 581 375 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 76 коп., из которых 507 878 руб. 98 коп. – основной долг, 64 456 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 481 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 559 руб. 57 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 013 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме постановлено 16.02.2018 года.

Председательствующий