Решение № 2-315/2020 2-315/2020(2-3639/2019;)~М-3569/2019 2-3639/2019 М-3569/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-315/2020

дело № 2-315/2020


Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике: ФИО1,

с участием прокурора: Морозовой О.В.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском и после уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2013, после смерти П. (супруга истца). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Данное жилое помещение было предоставлено супругу П. на основании ордера на жилое помещение <номер> от 19.04.2004 на семью из двух человек: П. и его дочь ФИО4 (ответчик по делу).

Впоследствии квартиры была приватизирована П., ФИО4 от участия в приватизации отказалась.

После смерти П. в 2012 году, в спорной квартире осталась зарегистрирована только ответчик ФИО4. Ответчик от права наследования на квартиру отказалась в пользу своей матери ФИО3

Вместе с тем, ответчик в квартире не проживала, ею не пользовалась, вещей ответчика в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит.

С 2010 года ответчик переехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, где имеет семью, трудоустроена, имеет в собственности жилое помещение.

Несмотря на то, что ответчик каких-либо притязаний на спорное жилое помещение не имеет, в квартире не проживает, снятие ее с регистрационного учета во внесудебном порядке невозможно.

В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своего права, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее интересы по доверенности представляет ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, и ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9). Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО4 с 20.04.2004 (л.д. 20).

Из ордера <номер> от 19.04.2004 усматривается, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено П. на семью – дочь ФИО4 (л.д. 14.).

П. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке <дата> (л.д.15).

Родителями ФИО5 являются П., и ФИО6 (л.д.16).

В материалы дела представлено свидетельство о перемене имени – Телепун О.В. сменила фамилию - на ФИО4 (л.д.17).

Из ответа нотариуса К. следует, что наследником П., умершего 07.02.2012 является супруга умершего ФИО3 Дочь умершего ФИО7. проживающая в Швеции, отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя (л.д.31).

09.09.2004 между МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» и П. заключен договор приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.34), ФИО4 от участия в приватизации, отказалась (л.д.35).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что последняя на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, ответчик сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении.

При этом, сам по себе факт отказа ответчика от участия в приватизации спорного жилого помещения при его добровольном отказе от права пользования жилым помещением, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении и вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ей истцом препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Крутоус Е.Ж.

мотивированное решение изготовлено 31.01.2020