Решение № 2А-294/2026 2А-294/2026(2А-9965/2025;)~М-8629/2025 2А-9965/2025 М-8629/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-294/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также в нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно - вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности с внесением данных, указанных в заявлении взыскателя, указав сумму задолженности <данные изъяты>

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО9 в размере <данные изъяты>. Согласно сведений, содержащихся на сайте ФССП России исполнительное производство возбуждено на сумму <данные изъяты> Однако, согласно исполнительному документу, верно: <данные изъяты> или <данные изъяты> в связи с чем, 06.10.2025г. взыскателем подана жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в части неосуществления судебным приставом-исполнителем коррекции в сумме задолженности (жалоба №). 16.10.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателю отказано. До настоящего времени коррекция суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП не произведена, чем нарушаются права административного истца по получению денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 на надлежащего ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО8, а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 22.09.2025г на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО5 <данные изъяты> - проценты по ставке 17 % годовых, на сумму основного долга, рассчитанные за период с 28.12.2013г. по 21.08.2023г. Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО5 <данные изъяты> - неустойку по ставке 1 % в день, начисленную за период с 28.12.2013г. по 21.08.2023г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., с учетом положений Постановления Правительства РФ, от 28.03.2022г. №. Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО5 проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 22.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО5 неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 22.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности, в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, на исполнении ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.09.2025г. на основании исполнительного листа №, выданного 16.09.2025г. Хорошевским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО9 сумма долга составляет <данные изъяты> в том числе остаток долга по исполнительному документу <данные изъяты> исполнительский сбор <данные изъяты>

Согласно представленным стороной ответчиков сведениям о ходе исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущества должника на банковских счетах, ФНС России о счетах должника, в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных автотранспортных средств, в ЕРН о наличии информации о должнике и его имуществе, которые обновлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из кредитных учреждений ПАО Сбербанк, КБ Ренессанс Кредит, АО Тинькофф Банк, АО АЛЬФА-БАНК о наличии открытых счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства получен ответ Росреестра о наличии в собственности должника земельного участка, здания в <адрес>, трех машиномест в <адрес>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства получен ответ из ГИБДД о зарегистрированном за должником ТС, легковой комби (хэтчбек), дата актуальности сведений 2015 г.

В настоящее время исполнительное производство не окончено/не прекращено.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).

Согласно ч.1, ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте. Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве, в силу части 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 72 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно части 2 статьи 72 названного Закона купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В части 3 статьи 72 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 названной статьи (часть 4 статьи 72 Закона об исполнительном производстве).

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 названной статьи (часть 5 статьи 72 Закона об исполнительном производстве).

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и принимая во внимание, что предметом исполнения в рассматриваемом случае является задолженность по исполнительному документу в иностранной валюте, о чем указано как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и в сведениях о ходе исполнительного производства, при этом задолженность подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического платежа, учитывая, что взыскание денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не произведено, при этом исполнительное производство не окончено, по нему осуществляются исполнительные действия, доводы о том, что действия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, имеется незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, влекущее за собой нарушение прав административного истца подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется, поскольку по настоящему делу отсутствует совокупность обстоятельств свидетельствующих о несоответствии действий административных ответчиков закону, а также о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательства наступления для взыскателя каких-либо негативных последствий отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившихся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, невынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева