Решение № 2-1508/2024 2-1508/2024~М-1209/2024 М-1209/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1508/2024

Дело № 2-1508/2024

91RS0001-01-2024-002733-79

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Ли В.Р.

с участием:

прокурора – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску исполняющего обязанноссти прокурора <адрес>, поданного в защиту пав, свобод и законных нетересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного претсуплением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокрурора <адрес>, действующий в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> были изучены материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Так, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела было установлено, что ответчик ФИО3 тайно похитила имущество ФИО2, а именно лежащий на полу возле стола для посетителей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 135 F4/64 Gb», в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, с имеющимися на экране двумя защитными стеклами, в чехле - книжке красного цвета с установленными сим- картами мобильных операторов «Волна Мобайл» и ПАО «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, поместив указанный мобильный телефон в карман надетой на ней одежды.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его впоследствии в ломбард, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 3 (трех лет) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Так, ФИО2 одинокой пенсионерке, инвалиду 3 группы, по мнению истца, причинен моральный вред в результате произошедшего по вине ФИО3 преступления, который выражается в глубоких нравственных страданиях в связи с потерей телефона. Пенсионерка, на протяжение длительного периода времени со своей пенсии откладывала денежные средства на покупку телефона. Телефон ей жизненно необходим ввиду того, что с помощью последнего она поддерживает свои социальные связи, общается с участковым врачом и социальным работником, вызывает в случае необходимости бригаду скорой помощи и аварийные службы. На основании изложенного, прокурор просмил суд иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежщим образом по месту регистарции, в связи с чем на основании требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом по делу установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 3 (трех лет) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Так, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела было установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила имущество ФИО2, а именно лежащий на полу возле стола для посетителей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 135 F4/64 Gb», в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, с имеющимися на экране двумя защитными стеклами, в чехле - книжке красного цвета с установленными сим- картами мобильных операторов «Волна Мобайл» и ПАО «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, поместив указанный мобильный телефон в карман надетой на ней одежды.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его впоследствии в ломбард, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО2, в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касестя требований о взыскании компенсации молрального вреда, то суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Пленума).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении его преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав истца, а именно неблагоприятное воздействие на ФИО2 отсутствия связи с медицинскими, социальными службами, ресурсоснабжающими организациями и т.д., ее одинокий образ жизни, престарелый возраст.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлеторения исковых требований ФИО2 части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации молрального вреда в размере 5 000 рублей. В удволетворении иной части иска следует отказать.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей за требования имущетсвенного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 700 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск исполняющего обязанноссти прокурора <адрес>, поданного в защиту пав, свобод и законных нетересов ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова