Решение № 2-1508/2024 2-1508/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1508/2024

Дело № 2-1508/2024

91RS0006-01-2024-001346-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Козловой К.Ю.

при помощнике судьи: Шепелевой Д.А.,

с участием прокурора Грицайчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо – Администрация Бахчисарайского района Республики Крым об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об обязании разработать и утвердить Акт преддекларационного обследования комплекса гидротехнического сооружения пруда под инвентарным № расположенного в границах населенного пункта <адрес> муниципального образования <адрес><адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым проведена аналитическая работа по вопросам соблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации, законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, в том числе расположенного на территории Каштановского сельского поселения <адрес> в границах населенного пункта <адрес> под инвентарным номером №

В деятельности администрации Каштановского сельского поселения выявлены нарушения Федеральных законов от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Водного кодекса РФ.

В соответствии с инвентаризационной ведомостью гидротехнических сооружений поверхностных водных объектов, расположенных на территории <адрес> Республики Крым, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГТС пруда под инвентарным № является балансовой принадлежностью администрации Каштановского сельского поселения <адрес>.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. ст. 8, 9, 10 Закона № 117-ФЗ в Администрации Каштановского сельского поселения отсутствует утвержденная в установленном порядке декларация безопасности комплекса ГТС.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического; сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Установлено, что указанные требования закона Администрацией не соблюдаются. Непринятие мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства о безопасности ГТС, в том числе их разрушение, могут привести к негативному воздействию на водные объекты, их загрязнение, засорение, разрушение прибрежной территории объектов.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой района в адрес главы Администрации ДД.ММ.ГГГГ под №№ внесено представление, однако, нарушение не устранено.

Помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Грицайчук Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Выслушав помощника прокурора Грицайчук Н.Н., исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в ходе проведения проверки в деятельности администрации Каштановского сельского поселения выявлены нарушения Федеральных законов от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Водного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Каштановского сельского совета направлено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и в установленный законом месячный срок принять меры к устранению нарушений Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», об охране вод, причин и условий, им способствующих. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона (л.д.5).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

На основании ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

По итогам преддекларационного обследования составляется акт, форма которого утверждена приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Преддекларационное обследование является одним из обязательных этапов декларирования, по результатам которого, в частности, определяется класс опасности гидротехнического сооружения, влияющий на необходимость дальнейшего составления декларации безопасности гидротехнического сооружения, внесение сведений о нем в Российский регистр гидротехнических сооружений, получение разрешения на его эксплуатацию.

До настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сообщения Администрации Каштановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ГТС не оформлено. По причине отсутствия средств в бюджете поселения (бюджет дотационный), декларации безопасности ГТС не разработаны. Все, расположенные на территории поселения ГТС, в соответствии с критериями классификации ГТС, утвержденными Постановлением правительства РФ от 02.11.2013г. № «О классификации гидротехнических сооружений», относятся к самому низкому, IV классу опасности («гидротехническое сооружение низкой опасности»), т.к. разрушение ГТС (земляной дамбы) не нанесет вреда населению и объектам, расположенным поблизости. Несмотря на отсутствие потенциальной опасности, Администрацией Каштановского сельского поселения ежегодно проводятся осмотры ГТС в рамках иных проверок (инвентаризации, паспортизации водных объектов). Очередная ежегодная паспортизация будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ, совместно с территориальным отделом по <адрес> Роспотребнадзора. Кроме того сообщено, что за допущенные нарушения наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания ведущему специалисту ФИО3 (распоряжение № от 16.01.2024г) (л.д.8).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности обеспечивать исполнение требований по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например решение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года") высказывался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо – Администрация Бахчисарайского района Республики Крым об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать администрацию Каштановского сельского поселения <адрес> Республики Крым (<данные изъяты>) в течение 12-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить Акт преддекларационного обследования комплекса гидротехнического сооружения пруда под инвентарным №, расположенного в границах населенного пункта <адрес> муниципального образования <адрес><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Судья: К.Ю. Козлова