Постановление № 1-115/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-115/2026

Дело №1-115/2026

22RS0011-01-2026-000494-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск, Алтайский край 19 марта 2026 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Егоровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Мухортовой В.В., защитника - адвоката Баумтрог И.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, *** года рождения, <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного транспортировщиком в АО «Алтай-Вагон», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., комната 41, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного пп.«в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 08.08.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Музей», расположенной с северной стороны павильона «Рубцовский хлебокомбинат», по адресу: в 60 метрах в северо-восточном направлении от ... в ..., где на лавке, расположенной с западной стороны указанной остановки, увидел спящего Потерпевший №1, на котором находилась сумка «барсетка», из кармана которой виднелся сотовый телефон «Tecno Spark 20», принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на остановке общественного транспорта «Музей», расположенной с северной стороны павильона «Рубцовский хлебокомбинат», по адресу: в 60 метрах в северо-восточном направлении от ... в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на лавке Потерпевший №1, расположенной с западной стороны вышеуказанной остановки, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял из кармана сумки «барсетки», находящейся на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 11 999 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, в чехле-книжке, принадлежащем Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 399 рублей, и ушел с указанной остановки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился, впоследствии, им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 398 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пп.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, между ними достигнуто примирение, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. В судебном заседании пояснил, что причиненный вред возместил путем возврата похищенного имущества и возмещения морального вреда, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения.

Защитник Баумтрог И.М. просила удовлетворить заявление потерпевшего, так как все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении заявления потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.02.2022 № 188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

По смыслу уголовного закона, возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные требования уголовного, уголовно-процессуального законов в отношении ФИО1 соблюдены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считается впервые совершившим преступление; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит; в период проведения предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, указав об обстоятельствах хищения сотового телефона, после чего указанный телефон был изъят и возвращен владельцу; примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Потерпевший в заявлении подтвердил достаточность принятых ФИО1 мер и полном возмещении ему вреда, причиненного преступлением, достигнутом с подсудимым примирении и отсутствии в этой связи к нему каких-либо претензий.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, сообщенных потерпевшим Потерпевший №1 относительно его добровольного желания примириться с лицом, совершившим в его отношении преступление, а также о способе заглаживания причиненного вреда, не имеется.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Spark 20» черного цвета, IMEI1 352176862144609, IMEI2 352176862144617, чехол-книжка черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Ермошина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________С.Д. Ермошина

Секретарь судебного заседания

________________________Н.А. Егорова

« 19 » марта 2026 г.