Приговор № 1-110/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

КОПИЯ

Дело № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П.,

представителя потерпевшей ФИО1,

представившего удостоверение № и ордер №449920 от 27 июня 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №443062 от 27 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов в <адрес> ФИО2 завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

После этого, в этот же день в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 29 минут из банкомата №, расположенного в <адрес>, ФИО2, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день в 13 часов 11 минут из банкомата №, расположенного в <адрес>, ФИО2, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России»,тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 43минут из банкомата №, расположенного в <адрес>, ФИО2, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день в 19 часов 45 минут из банкомата №, расположенного в <адрес>, ФИО2, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России»,тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 77000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, ее представитель ФИО1, государственный обвинитель Проничева Л.П. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей, представителя потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, он не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, ограничений для неприменения в отношении его Постановления об амнистии не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», отчет по счету, информацию о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» и компакт диск CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; выписку из лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», отчет по счету, информацию о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» и компакт диск CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.Л. Гузеев

<данные изъяты>