Решение № 2-716/2018 2-716/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочно)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилсяв суд с искомк ООО «Центр Снабжения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключен с ответчиком счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался передать истцувсобственность следующий Товар: Плейсмет, артикул № по цене <данные изъяты> за 1 единицу в количестве 165 штук, на общую сумму <данные изъяты>. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате, однакоответчик уклонился от передачи оплаченного товара и по настоящее время не произвел ни передачу товара, ни возврат денежный средств. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в сумме 37 950руб. оплаченных истом, неустойку в размере 24 857руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр Снабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку место нахождение ответчика суду известно, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был заключен с ООО «Центр Снабжения»счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался передать истцувсобственность следующий Товар: Плейсмет, артикул <данные изъяты> по цене 230,00 рублей за 1 единицу в количестве 165 штук, на общую сумму 37 950, 00 рублей.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате, однакоответчик уклонился от передачи оплаченного товара и по настоящее время не произвел ни передачу товара, ни возврат денежный средств.

В ответ на требования истца о возврате денежных средств, ответчик лишь направил гарантийное письмо о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Самовольно установив указанный срок без согласования с истцом.

Однакоответчик уклонился от удовлетворения требований истца, в том числе и как потребителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, законных оснований для продления срока исполнения обязательств и задержки передачи ФИО1 уплаченных денежных средств истца не имеется.

Отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Центр Снабжения», являются предметом регулирования Федерального закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23.1. ФЗ N2300-1 закона «О защите прав потребителей»:

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со следующим расчетом, неустойка на 26.03.2018 г. составляет:37950/100*0,5*131 = 24 857 рублей. (Где 131 - количество дней просрочки с 16.11.2017 г.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика, не исполнившего своевременно договор купли-продажи и не передавшего ФИО2 товар оплаченный последним по договору, ему причинен моральный вред.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом законодатель не ставит возможность взыскания штрафа в зависимость от предъявления потребителем официальной претензии, достаточно предъявления потребителем требований об их добровольном удовлетворении.

В связи с чем с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 31 403 рубля50 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета РФ государственная пошлина по делу в размере 2 084 руб. 21коп. + 300 рублей (моральный вред) = 2 384руб. 21коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» договор купли-продажи (счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» в пользуФИО1 материальный ущерб в размере 37 950 рублей, неустойку в размере 24 857 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере31 403 рубля 50 копеек, а всего взыскать в размере 99 210 рублей50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения»в доход государства государственную пошлину в размере 2 384 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев